• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

BlackMatter 6 février 2012 21:58

D’autant plus que je n’ai pas parlé de structure spatio-temporelle sans causalité mais de la création d’une structure spatio-temporelle sans cause première. A partir du moment où l’univers a créé le temps et l’espace, quel est le sens de la causalité et du temps avant le temps, sans le temps ?


Ce qu’il faut comprendre c’est que le temps n’a de sens que s’il y a de l’espace et des interactions. Et l’histoire du big-bang, ça n’est jamais que la dilatation d’un espace et l’interaction des particules qui y sont contenues, espace qui peut très bien provenir d’une fluctuation quantique, c’est à dire d’une loi intrinsèquement statistique et non causale.

Vous devez accepter que même dans notre univers, tout n’est pas causal. 
Les fluctuations quantiques, ça n’est pas causal.
La désintégration radioactive d’un atome, ça n’est pas causal non plus.
La causalité, c’est super efficace en physique classique mais en physique quantique, ça ne suffit pas et parfois, c’est même un boulet.

Nous vivons dans un monde classique, parce que nous sommes des objets macroscopiques et nous ne sommes pas programmés pour comprendre autre chose que « la cause précède les faits » (parce que dans la vie de tous les jours, ça ne sert strictement à rien). Pour nous la causalité, c’est normal. Mais çà n’est pas parce que c’est notre univers quotidien que c’est la réalité absolue. La science nous apprend que dans le monde de l’infiniment petit, cette règle de la causalité n’est pas toujours vrai. Et comme l’univers était infiniment petit à sa naissance...
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès