La charge de la preuve revient à celui qui fait une affirmation positive.

Par exemple :
si je t’accuses d’avoir violé et tué une petite fille, tel jours, vers telle heure, tel lieu, alors qu’à ce moment tu étais tout seul entrain de dormir dans ton lit (donc sans possibilité de preuve), à qui revient la charge d’apporter des preuves ?
Est ce que quelqu’un de juste et honnête te demanderait de prouver que tu étais dans ton lit, ou alors il me demanderait de prouver que tu étais impliqué dans le meurtre et que tu te trouvait là ou je l’affirme ?
Penses tu que tu pourrais être poursuivi s’il se trouve qu’il n’est à la connaissance de personne le meurtre d’une petite fille dans les circonstances énoncées ?

C’est pour ça que dans tout système judiciaire juste et objectif, c’est à l’accusation de prouver ses dires dans une accusation de crime et non à la défense de prouver que l’accusé n’a pas commis les faits reprochés.

L’affirmation positive (l’existence d’un fait, d’une personne) est démontrable car il y a des faits qui peuvent lui être relié, l’existence d’un fait entraine des interactions et évènements qui n’auraient pas lieu en l’absence de ce fait. (présence d’un corps, de sang et autres productions corporelles, traces d’ADN, empreintes etc... dans le cas d’un meurtre)

Dans le cas de ’l’affirmation négative, « il n’y a rien de ce qui est affirmé », il n’y a pas forcément d’éléments de preuves présentables, surtout pour quelque chose qui n’existe pas.
Seule l’affirmation positive peut être prouvée, l’affirmation ne peut être validée que par la réfutation des affirmations positives.

En justice, on est donc innocent tant qu’il n’est pas prouvé qu’on est coupable.

Dans la problématique de dieu, l’affirmation positive est l’existence de dieu et qu’il a fait ce qui lui est attribué, cela doit avoir des conséquences particulières qui permettent de pouvoir démontrer son existence.
Donc soit les croyants peuvent démontrer ces conséquences, et qu’elles ne sont pas celles de phénomènes naturels, soit l’existence de dieu n’est pas démontrée, et alors l’affirmation de l’existence de dieu n’est aps plus solide que celle du père noël.