Très beau et important sujet.

Un ordinateur, s’il n’était que banal, s’il ne disposait que du Net, ne pousserait pas l’enfant à apprendre ni à acquérir des réflexes autonomistes.
Mais si un ordinateur est équipé d’un programme d’enseignement, avec imposition du temps d’attention et notation à la manière des cahiers de devoirs de vacances, l’apprentissage serait assez poussé.

Il manquera toutefois le contact avec la réalité des expériences scientifiques (TP) mais aussi sociales (relations aves les camarades et avec les autorités)

C’est que l’air de rien, en plus des choses dures, nous apprenons aussi à calibrer nos émotions, en vivant des expériences à plusieurs.

Exemple : Gamins, nous serions admettons effrayés par les souris. Puis, un jour, un prof nous dit « A la une à la deux à la trois, vous chopez une souris, vous la crucifiez sur un liège et hop, vous lui ouvrez le ventre ha ha ha ! »
Au-delà de ce que nous apprenons sur les entrailles de la pauvre bestiole, nous apprenons le cynisme par quelque biais à la Milgram ou Asch. Ca nous permet d’étriper une souris en rigolant, sans ressentir d’empathie pour elle en sa souffrance, en son sacrifice ni même ressentir de culpabilité devant ce meurtre au nom de la connaissance. Son cadavre sera jeté à la poubelle sans la moindre prière (A rappeler ici que face à Henri II se tordant de douleur avec son éclat de bois dans l’oeil, Ambroise Paré avait eu le droit ou le devoir de faire subit cette blessure à des prisonniers afin de mieux étudier comment la guérir. En vain en l’occurrence)

Idem quand en classe il y a un véritable squelette humain et que chacun en rigole au lieu de ressentir de la désolation, de la peur ou du respect. Fin d’un certain nombre de sacrés.

C’est mille choses nous filant des sentiments que nous calibrons chaque jour en les vivant à côté des autres, en observant comment les autres les considèrent.
Bien entendu, tous les enfants ne parviennent pas toujours et sur tout sujet à calibrer leurs émotions sur celles des autres (Cf affaire de la lecture de Betty coton qui aurait traumatisé certains et pas d’autres) mais ce calage existe et il rend notre société homogène. Nous réagissons à peu près tous pareils devant les mêmes choses. Nous nous standardisons. c’est probablement dommage en termes de richesses et de diversité mais ça nous aide à nous entendre sur quelques points clefs.

C’est cet enseignement homogène et prodigué par des Français dans les colonies qui aura à ce point conquis les indigènes (pas de majuscule à l’époque) qu’ils se sont mis à adopter les pensées Françaises. C’est certainement dommage en termes d’aliénation et de déculturation indigène mais ça a produit un amour des colonisés envers leurs maîtres et donc le rayonnement de la France « Oh que Hugo pense bien ! ». Ce que certains ne se gêneraient pas pour appeler syndrome de Stockholm. 

Même si nous subissions tous un enseignement identique à domicile, ce qui serait loin d’être acquis, nous serions beaucoup moins standardisés et nous aurions d’énormes surprises en nous découvrant ensuite dans la rue. Je crois d’ailleurs que la rencontre avec les autres nous sera insoutenable et que chacun de nous retournera illico à sa chambre.




Par ailleurs, un enfant ne doit pas seulement apprendre silencieusement. Il doit aussi apprendre à bouger son corps, ses mains et sa bouche. Il doit apprendre à parler. Et il doit donc parler beaucoup et selon mille intensités et manières
Il faudrait donc un sacré logiciel pour entraîner les enfants dans le vide, sans véritable rencontre.

Tout ce qui se passe en classe, avec un vrai prof qui a ses jours avec et ses jours sans, qui peut faire une chute, qui peut avoir un extinction de voix, avec des camarades jaloux, amoureux, haineux, méchants, serviables, généreux, tout cela enseigne la vie sociale à l’enfant

L’école actuelle nous enseigne le vivre ensemble et un enseignement sans la présence très proche d’autres personnes ratera complètement cet entraînement là.