• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

edgar edgar 12 mars 2012 09:45

Le point intéressant de la démonstration est l’idée que la voie parlementaire pour mettre en place des coopérations internationales est à privilégier par rapport à l’intergouvernemental pur.

L’énorme point faible est l’omission d’un fait criant : l’euro n’est pas un instrument neutre, l’euro est la cause des déficits publics des états victimes de la désindustrialisation (http://www.lalettrevolee.net/article-entre-la-grece-et-la-france-combien-de-temps-99610398.html).
Par ailleurs, ce n’est pas parce qu’on élit des représentants qu’ils ont un pouvoir. Le Parlement européen n’a que de très faibles pouvoirs face à la Commission et au Conseil.
Dernier point : au fur et à mesure que des pouvoirs sont transférés à « Bruxelles », l’UE est de moins en moins un projet international et de plus en plus le projet de construction d’un état nation européen (ce vers quoi tendent tous les partisans du « il nous faut plus d’europe »).
L’internationalisme il n’est donc que dans la tête de ceux qui veulent continuer à croire en l’Europe. Demandez au PC grec s’il est content de la « solidarité » européenne (http://www.lalettrevolee.net/article-le-pc-grec-appelle-la-gauche-europeenne-a-cesser-les-larmes-de-crocodile-101317502.html).
Vous pouvez donc traiter de nationalistes ceux qui souhaitent simplement revenir à un régime démocratique (vous vous rappelez avoir voté Non en 2005 et comment ça n’a servi à rien ? vous en redemandez ?), ça ne fait que fragiliser votre position.



Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès