• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

minijack minijack 7 juillet 2006 18:07

Tout à fait d’accord, mais à quand un moyen de rémunérer « en juste proportion de la jouissance de leurs oeuvres » ces artistes qui joueraient le jeu ?

Actuellement les licences CC ne permettent aucunement cette rémunération sauf par une contribution volontaire du téléchargeur, ce qui revient pour l’artiste à « faire la manche ». Les artistes musiciens doivent-ils se résoudre à vivre de la charité publique ? Aucune vie sociale ne peut se bâtir là-dessus !

Et qu’en est-il des « auteurs » ou compositeurs, (non interprètes) qui ne font pas de représentation publique ? Les écrivains notamment ?

Oui, l’ère des dinosaures de l’industrie phonographique est terminée, mais pour que l’homo-creatus trouve sa place individuellement dans la société en renouveau, il faut encore que l’évolution lui offre l’opportunité de s’assumer individuellement... La charité publique ne permet pas cela. Une Licence Globale forfaitaire et imposée non plus. Entre des artistes fonctionnarisés et des mendiants, il devrait être possible de trouver un juste milieu.

.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès