Votre analyse est d’une remarquable clarté et elle permet d’engager un débat dégagé de a-priori nostalgiques d’un passé révolu et en partie mythifié.

Je me contenterai pour l’instant d’ajouter quelques observations qui en brouille un peu les lignes, sans en effacer le sens général.

- Sur le capitalisme financier : Les fonds de pensions qui sont parmi les plus grands investisseurs dans le le monde et particulièrement en France ne sont pas des associations de riches mais drainent l’argent de gens des classes moyennes employés ou salariés, parfois très modestes, qui espèrent voir leurs comptes-retraites bien rémunérés et qui n’ont d’autre ambition que de se ménager une retraite décente à defaut d’être somptueuse : ils sont donc tentés par des investissements plus ou moins garantis ; ce qui pourrait aller dans le sesn que vous dites d’une plus grande ratuionalité économique de ces investissement et limiter la spéculation à plus court terme plus risquée.

- La mondialisation des échanges et la concurrence qu’elle génère n’ a pas, pour les plus modestes, que des effets négatifs : elle permet de réduire d’une manière significative, voire spectaculaire les prix des produits les plus courants mais aussi les produits technologiques grand-public les plus pointus ; elle génère donc non pas une hausse des salaires mais une hausse réelle du pouvoir d’achat à salaire égal. Cela est moins vrai dans le secteur du batiment justement moins soumis à la concurrence internationale . En chaque salarié menacé par le chômage et une restriction ou un gel des salaires cohabite un consommateur qui va se fournir dans les grandes surfaces (PC à moins de 500€ etc..) ou chez Vets-Affaires (Pull ou manteau à 3€, slips à 1€ etc..)

Ceci veut dire qu’une politique anti-chômage ne peut aujourd’hui que passer, chez nous, par l’innovation, la recherche et le développement et une certaine flexibilité de l’emploi accompagnée socialement en ce sens (parcours plus sécurisé, mais aussi et surtout plus formateurs).

Nous avons en France refusé les fonds de pensions sans rien proposé pour faire concurrence aux fonds de pensions US ; il y a là un problème de fond si l’on ne veut pas pratiquer une politique généralisée de déficits publics qui imposera (c’est le cas de le dire) sur les générations qui nous suivent des restrictions encore plus lourdes.