• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

joletaxi 14 juillet 2012 11:33

C’est marrant, il me semble que j’ai déjà lu cet article... il y a 20 ans.

Ce qui est pire,c’est que ,en parfaite contradiction avec leurs propres exigences, les écolos font tout ce qui est possible pour empêcher la réalisation d’une solution pérenne, mais épouvantent Mme Michu sur le terrible problème de l’accumulation des déchets nucléaires.

Aux USA, quelques milliards $ ont été investi à YukaMontain, pour un centre d’enfouissement,fermé pour cause de « terreur écologique », avec pour résultat l’empilement des containers sur les sites des centrales.

L’auteur cite le rejet en mer, qui a aussi été arrêté ,non pas sur des bases scientifiques, mais par des campagnes de « fin du monde ».Or, j’attends toujours que l’on me cite une conséquence liée à ces largages ?Un oubli sans doute ?

Et toujours ce mantra :... pour des millions d’années...
Comme si vous aviez la moindre idée du monde dans 50 ans.Si ça se trouve, on se battra pour aller les déterrer vos déchets ?

Et puis, il y a une solution toute bête, à portée, génératrice d’emplois, de sécurité énergétique,de renouveau économique, les gaze de schistes.
Mauvaise pioche, votre but n’est pas de préserver la nature, mais de vouloir imposer vos « idées » qui passent par la pauvreté, la précarité ,ce qui est déjà le cas pour pas mal de foyers en UK, et en Allemagne(800.000 tout de même) incapables de payer leurs factures d’énergies,qui ont explosé du fait des avantages complètement irrationnels concédés aux renouvelables.

Là votre discours est plus cohérent

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès