• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

mikaelrandy 20 juillet 2012 12:40

Autant je suis d’accord pour dire que le principe des radars est insuffisant pour prévenir les pires incivilités routières (lyonnais, je suis bien placé pour parler des infractions de tout les jours : feux, absence de clignotants, priorités à droite non respectées, ...)


Toutefois, je me sens encore une fois obligé de m’élever contre cette fausse idée comme quoi une amende de 91km était minime.
Plusieurs points :
- la tolérance actuelle pour les vitesses inférieures à 90km/h est de 5km. Donc 93km/h retenu est déjà 98km/h réel (http://www.radars-auto.com/info-radars/tolerance-radars.php)
- Les compteurs de voitures sont généralement entre 5km/h et 10km/h en dessous de la réalité (toute personne disposant d’un GPS pourra le confirmer)

Du coup, un 93km/h retenu indique plus de 100km/h réel.
Et là, je trouve qu’on dépasse la distraction temporaire, et toute personnes qui a de la bouteille sur sa voiture n’aura même pas besoin de regarder le compteur pour savoir qu’il roule trop vite (ou alors, c’est qu’il a l’habitude de rouler à cette vitesse ...)

Donc, oui, les radars sont surement des pompes à fric, mais non, les automobilistes ne sont pas tout blancs

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès