• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


yan essal (---.---.135.94) 23 août 2006 07:56

Je crois que votre pessimisme sur le vote électronique est dû précisément à votre formation d’informaticien . Certes , et vous avez raison , il est hasardeux de faire confiance à l’informatique pure et exclusive, oui , le controle informatique par l’informatique est aussi fiable que le contrôle politique par les politiques.

Je pense donc qu’il doit être possible de contrôler l’informatique par les citoyens eux mêmes ou par un double système informatique , l’un local l’autre général .

Prenons un exemple

Imaginons une machine à voter qui délivre automatiquement une attestation de vote papier . L’activité et le contrôle de tous les bureaux de votes serait contrôlable immédiatement.

Autre système imaginons que la même commande agisse sur deux sysdènes , deux logiciels d’origine différente , l’un local et validé , l’autre centralisé et que les résultats puissent être comparés en fin de vote On peut ainsi imaginer des systèmes doubles (ou triples) alléatoires permettant des contrôles ponctuels... ou généralisés .

De plus , le vote peutêtre ouvert pour les électeurs qui le demandent , certains électeurs dont je suis ne craignent pas d’affirmer publoiquement leur vote (Mitterand faisait ostensiblement la même chose)il devient alors très simple d’effectuer un contrôle continu .

Et j’en viens donc au principe de la démocratie .

je vous fais remarquer que bon nombre d’électeurs cachent leur vote lorsque celui-ci est fustigé publiquement par des médias souvent à la solde de propagandistes....

La démocratie , la vraie , commence par là , l’objectivité des médias.... condition démocratique qui n’est , acteullement , pas remplie ... vote papier ou électronique d’ailleurs .


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès