****** « Je tiendrais cet ouvrage pour excellent s’il plaît à quelques-uns, mais pour détestable s’il plaît à tous », ******

Il y a gros lièvre là-dessous.
Je doute qu’on fasse le tour de cette question ce soir.
Mais il me semble que cette attitude frondeuse, cette priorité absolue pour la fronde, est une curiosité française.

Je connais un peuple bien loin d’ici où nul n’irait à dire ça, où nul ne bouderait les messes. On s’en abstient parfois, peut-être autant qu’ici, mais on ne boude pas pour bouder, pour ne surtout pas faire comme les autres, pour se défendre d’être un mouton (le concept panurgique n’existant pas). Personne ne s’y fait traiter de mouton (ou alors localement, pas de masses moutonneuses).
C’est un pays où lorsqu’une personne, même un enfant, dit « J’ai lu un livre » le sens de son Je est tel qu’elle s’implique, se responsabilise très formellement. Ce qui n’est pas le cas en français où il est possible de prétendre, après coup, qu’on l’avait lu sous l’effet d’un ordre ou d’une recommandation
 

En France, le panurgisme est très mal vu (C’est peut-être pour ça que les élections font 50-50)

Du coup, le mainstream français est peut-être un des plus difficiles à déterminer.
Il existe, chacun en est certain mais dire en quoi il consiste, bouuuuh, trop difficile. Les uns prétendront qu’il contient le boboisme, les autres qu’il contient le gauchisme, d’autres encore l’affairisme, on entendra tout et son contraire. 
Tous anti-panurgistes ça oui, ils en conviendraient sans trop de difficulté.

Résultat, ils sont, à ma connaissance, les seuls à détester leur mainstream tout en étant infoutu de le décrire.

Les Français sont tous dénonciateurs d’improbables moutons.

Que l’un d’eux vienne à dire que 20 millions de galettes des rois par an c’est du panurgisme et ce sera la ruine des boulanger dans les trois ans.