• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Clouz0 Clouz0 17 décembre 2012 18:18

« Alors oui, à ce niveau, on doit pouvoir mettre en place un système confiscatoire au delà de cette somme. »


100 % c’est bien ! 
C’est clair, facile à comprendre et à calculer, et il n’y a pas à tortiller pour savoir si c’est confiscatoire ou pas.

Le seul problème c’est que les gars concernés vont tous aller voir ailleurs.
Plus vous augmenterez le %, plus la fuite sera importante => donc moins vous récolterez.
Vous admettez donc vous foutre totalement du redressement de l’économie et que le seul problème qui vous intéresse c’est de couper ce qui dépasse, au nom de ...
Au nom de quoi ???
D’une idéologie  !

Vous voyez comme ce n’est pas très clair dans votre tête.
Je trouve moi aussi les très hauts revenus assez indécents (surtout s’ils sont récurrents et non exceptionnels) mais mon souci est qu’on arrive à s’en sortir TOUS le plus vite possible, et non de faire partir dans un grand ensemble tous ceux qui sont hyper favorisés, en mélangeant allègrement au passage toutes les situations (héritages, rentes de situation, créations de richesses profitant à la nation, talents ou compétence hors norme...)
Et en ouvrant grand les yeux sur ce qui se passe chez nos voisins directs.
La méthode du Gvt est une aberration en termes d’efficacité et retarde ou annule la possibilité d’un redressement rapide.

Mais c’est vrai qu’à ce stade 100 % aurait été plus honnête que 75 % !
Plus juste, diriez-vous.



Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès