exemple avec celui qui s’est crashé sur l’empire state building
— 

Primo, d’un exemple on ne tire pas une règle. Il existe aussi de nombreux cas de batiment détruit par des crashs d’avion.

Deuxio, vous n’avez pas une once de semblant de preuve que les avions n’auraient pas suffit à faire tomber les tours et je crois savoir qu’à l’heure actuelle, la démolition de tour par avion de ligne n’est pas encore une science exacte.

Tercio, dans ma question, il était question « d’américains ». je vois que vous avez abandonné l’idée de leur attribuer ces explosifs supposés, c’est bien.

— - il peut y avoir de nombreuses raisons. Peut être tout simplement pour éviter qu’une tour ne tombe sur le batiment 7 qui aurait pu être le centre de commande. pour éviter aussi de faire effondrer certains sous-sols utilisés par les « pillards ». Et puis aussi... pour éviter de laisser une demi-tour en place. Ca serait dommage... un travail a moitié réalisé.
— -

Mais bien sur, ils utilisent des avions télécommandés, mais, plutot que de faire ça de loin, histoire d’être peinards (tout l’intéret du principe de télécommande quand même hein), ils se mettent juste en dessous.

Comme ça, ils sont obligés d’utiliser une technique d’explosion nettement plus complexe, qui va faire moins de dégat (alors que le but c’était quand même de faire des morts, tout ça, tout ça hein), et à détruire le batiment où ils étaient après. En plus, je sais pas où vous avez vu qu’un batiment qui s’écroule suite à une explosion à le pouvoir de faire disparaitre les boites noires. Alors mettre du c4, ou n’importe quel autre explosif, qui laisseront forcément des traces dans les débris, pour détruire des boites noires etc.., qui n’ont aucune raison d’être détruites par l’effondrement, c’est quand même étrange stratégiquement.

Cela dit, si vous trouvez que ça tient debout, il faut pas contrarier les fous comme on dit.