• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

TDK1 TDK1 22 janvier 2013 16:22

@olfe


Je connais cet argument. N’empêche, lorsque le précédent gouvernement a décidé de supprimer les aides à l’immo et particulièrement le Scellier, j’ai été l’un des seuls à expliquer que cela couterait beaucoup plus cher à la collectivité de supprimer le dispositif Scellier que de la maintenir. Votre argument tient de l’idéologie. La vérité des prix passe par la vérité du marché sans intervention de l’Etat. Mon raisonnement est pragmatique. SI la mise en application d’une idéologie, même avec laquelle je peux avoir des affinités, a des effets plus négatifs que le maintien d’une mesure « contre nature », le sens de l’intérêt commun veut qu’il faille maintenir cette mesure.
Voici mon dernier article sur le sujet : http://maviemonargent.info/2012/le-plongeon-des-mises-en-chantier-saccentue/ mais vous en trouverez d’autres bien antérieurs qui prévoyaient, avant que la mesure ne soit prise, ce qui allait arriver. 
De toute évidence, les libéraux dogmatiques (ce sujet fit l’objet d’une rude controverse sur Contrepoints) avaient oublié le plus élémentaire des paramètres : En supprimant les aides, on freine les mise en chantier, en freinant les mises en chantier, on accentue le défit d’offre, en accentuant le déficit d’offre, on valorise l’offre existante. Ceci bien sûr, nonobstant les autres éléments que je cite dans mon article, chômage, TVA qui ne rentre plus, dépôts de bilan d’entreprise du bâtiment etc etc..... Bref, une Kolossal Herreur !
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès