• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Mycroft 23 janvier 2013 11:16

L’article part d’une analyse pertinente, mais caricature tellement les tenants de l’ordre artificiel qu’il en perd toute crédibilité. Le paragraphe sur l’ordre artificiel, cause de tous les maux, en est le plus bel exemple. De plus, vous vous trompez complètement sur les fondement de l’ordre artificiel. Car il ne s’agit pas de considérer que l’homme est le seul à avoir un libre arbitre. Mais de considérer simplement que la nature n’est pas un ordre. Car le terme d’ordre est par nature un terme lié à l’abstrait, au mathématique, au logique. Les partisans de l’ordre artificiel ne veulent pas nier la nature, mais la contraindre, la dominer, tout simplement. Par la science, notamment.

Les partisans de l’ordre artificiel sont aussi ceux qui ont permis à l’homme de résister plus à la nature. Ils sont ceux qui renforcent l’humanité, quand les partisans de l’ordre naturelle ne font que subir, comme des moutons. Ou comme des lâches qui s’écrasent devant plus fort qu’eux. Le partisan de l’ordre naturel, quand il est dominé, il accepte mollement la domination. Le partisan de l’ordre artificiel, il veux éliminer celui qui le domine. Que ce dernier s’appel dieu, nature, patron ou quoi que ce soit. Le seul chef acceptable, c’est celui qui est contraint d’agir dans l’intérêt de ses subordonné.

L’idéologie constructiviste n’est pas totalitaire, elle est réformatrice. Au passage, bon nombre de régime cruels ont été traditionaliste, que ce soit les régimes de Pinochet ou l’Arabie Saoudite, par exemple. Des régimes largement conservateur, se basant massivement sur des traditions, assez rétif à la nouveauté. 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès