En réponse à :
Autrement dit, il y a dans le cas du philosophe l’exercice d’un scepticisme justifié et bien délimité, de l’autre un scepticisme de révisionnistes qui est sans fondement et illimité.
Cela présuppose que la VO est particulièrement cohérente.
Cela présuppose que l’auteur n’applique pas le moindre scepticisme sur cette question.
Cela présuppose qu’il ne comprend rien au scepticisme philosophique.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Ah ! ! ! Ces jeunes qui brûlent des poubelles
- Affaire Bardella
- La notion de l’État profond : concept simpliste ou complexité réelle ?
- Quand le Pape dérange les laïcards : du Contrat social au gouvernement des juges-prophètes « laïcs »
- Le Gasoil bientôt à 3 € le litre ? L’État a trouvé le coupable idéal : Poutine !
- Estonie : la chasse à la langue russe bute sur le réel !
- Russie-UE : la guerre est-elle évitable ?
- Eliminer tous les candidats du 19e siècle incapable d’anticiper l’évolution, avant d’avoir les salariés à sec, sauf Mélenchon
- Loi RIPOST - Gorafi grandeur nature
- Supplément familial de traitement (SFT) : pourquoi la fonction publique doit reconnaître la réalité de la coparentalité après séparation
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération