• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

fb 20 avril 2013 12:01

Franchement l’article est creux avec plein d’éléments de langage archi-connus pour ceux qui ont suivi les débat à l’Assemblée, ça en devient lassant.

Assimiler l’adoption d’un enfant par un couple homosexuel à de la pédophilie c’est un argument péremptoire et simplement dégueulasse. Inscrire son enfant au catéchisme eu égard à la quantité d’affaires documentées semble infiniment plus risqué, ça serait « amusant » ou plutôt édifiant de faire une étude comparée.

Pour votre dernière question, le Conseil constitutionnel s’est déjà prononcé dans une QPC (considérant 9) et c’est maintenant dans sa jurisprudence qui dit en substance que ce n’est pas à lui de se prononcer sur cette question mais au législateur sous-entendu qu’il n’y avait pas d’obstacle constitutionnel.
Pour faire simple, c’est plié sur le fond, après il y aura peut être des réserves d’interprétation si le texte final est moyennement clair.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès