• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

SamuelSitruk 7 mai 2013 12:35

Ben oui, la main d’oeuvre, le coût de l’humain et du matériel. Vous connaissez ? Nous vendons un produit transformé.
Admettons le verre à 0.50 HT. Marge 2.5, un peu comme un jean ou une chemise. Ce qui donne 1.25€.
Après, la main d’oeuvre, en moyenne 25€ sur un unifocal, ce qui donne à la finale 26.25€ soit 21.95€HT. Et un coefficient « scandaleux » de 52.50 (du HT vers le TTC, c’est ce que les journalistes aiment faire, ça grossit le chiffre), mais un gain de 21.45€ par verre. car la TVA, on la reverse : c’est déjà mieux.

Sur un progressif Essilor, on prend 100€, comme ça, à l’achat. 250€ après coeff, 285 après la MO de 35€. Là, la multiplication n’est plus que 2.38 si on va vers le PVHT, si on s’en tient à ce mode de calcul ! C’est plus pareil, expliqué comme ça. Mais les journalistes préfères un prix plus gros, alors ils oublient que la TVA, on ne la garde pas pour nous !

A moins de ne plus payer le personnel, je ne vois pas comment on pourrait baisser le coût de la MO. Et à moins de baisser charges, loyers et tutti quanti, le coeff de 2.5 permet de payer ce qu’on doit et de renouveler les stocks et d’apporter les innovations nécessaires à nos outils de travail.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès