• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

COLRE COLRE 18 juin 2013 11:49

caleb,

Mon commentaire raccourci n’était sans doute pas clair. Je reprends.

Ma remarque portait sur l’incohérence de considérer :
(1) comme un bien « la surveillance généralisée des populations […] »puisqu’elle « permet aussi de faire éclater au grand jour des ’affaires’ et des ’scandales’ dans lesquels nos ’élites’ sont mêlées, de près ou de loin. »
(2) mais comme une nécessité de « individuellement nous protéger pour empêcher l’ accès à nos données : des cryptages légaux, les logiciels libres ou open source… »

C’est contradictoire pour moi, la transparence et l’opacité. Si l’on souhaite faciliter, par exemple, l’espionnage des politiques sous prétexte de « transparence démocratique », comment fait-on pour franchir les défenses privées de la personne politique individuelle que l’on a souhaitées ?

Bien sûr, je comprends votre sous-entendu : il y a une « bonne » transparence et une « mauvaise », une bonne liberté et une mauvaise… mais qui en juge et sur quels critères, c’est la question que je posais.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès