En réponse à :
@cogno5
Donc nous devons selon vous conserver la dissuasion nucléaire dans l’éventualité hypothétique que notre pays pourrait-être attaqué dans dix ans ou plus, et que cette ennemi n’oserait pas nous envahir car nous avons l’arme nucléaire. Et cette ennemi va tout d’un coup surgir de nul part, nous n’aurions pas le temps avec une armée moderne de le neutraliser. Vous anticiper sur un danger qui n’existera peut-être jamais et que de toute façon nous pourrions combattre autrement.
Le besoin de posséder l’arme nucléaire est dans l’esprit d’une partie des français seulement psychologique.
Ce n’est que mon opinion, un de nous deux est probablement dans l’erreur, personne n’est devin.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Ah ! ! ! Ces jeunes qui brûlent des poubelles
- Les gouvernements européens en guerre contre leurs populations
- Quand le Pape dérange les laïcards : du Contrat social au gouvernement des juges-prophètes « laïcs »
- Supplément familial de traitement (SFT) : pourquoi la fonction publique doit reconnaître la réalité de la coparentalité après séparation
- Pompe à chaleur ou pompe à fric ?
- France : ça sent Mai 68 ?
- « On leur pisse dessus » : le vrai visage de Raphaël Glucksmann
- Dents cassées et main arrachée : des enfants faisant la guerre à la police ! Il faut assumer !
- Thanksgiving : quand la survie des colons puritains anglais mena au génocide des Amérindiens
- « Au nom d’Allah, on les tue » : ces paroles que nous ne devrions plus banaliser
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération