@ iXav :

J’ai peut-être pas bien expliqué mon idée sur la bipolarité/unipolarité. C’est pas bien grave pour le fond du propos. Tu sembles vouloir discuter même si tes propos contiennent déjà les indices des effets de la propagande de haine anti-musulmane. Comme l’indique très bien le post de Pierre Tevenian plus haut, il ne s’agit ici, sur le fond, qu’une banale affaire d’injures contre menaces.

Les menaces sont « inacceptables », et les injures aussi : Les deux. Monsieur Radeker professe depuis assez longtemps maintenant des propos que l’on peut objectivement qualifier de racistes et d’anti-musulmans. ces propos racistes sont allègrement repris, étalés et défendus dans Le Figaro. Ce sont des propos dépassant largement ce qu’aurait pu dire Jean-Marie Le Pen, mais visiblement toute cette affaire, ainsi que la défense acharnée du droit d’insulter l’Islam dans l’affaire des caricatures, a pour but de donner une reconnaissance officielle au racisme anti-musulman et partant de là, anti-arabe.

Les propos de Monsieur Radeker ne sont même pas à créditer d’une quelconque « lucidité » ou d’un quelconque « courage ». c’est de l’expression d’une ignorance crasse et de préjugés racistes sous couvent d’une position de « philosophe », sans qu’il n’énonce aucun raisonnement philosophique.

Encore une fois, si tu as des yeux pour regarder et un cerveau pour comprendre, tu te rendras compte que la liberté d’expression n’est absolument pas menacée en France sur les questions religieuses, contrairement à ce qui est clamé partout. Elle l’est très certainement pour sur des questions économiques et géopolitiques mais ça, c’est une aute affaire.

C’est archi-faux, c’est un mensonge complet, un total déni de réalité. Aucune censure sur l’Islam n’existe en France. Ce qui existe depuis peu par contre, c’est un déferlement d’opinions racistes, anti-musulmanes, où l’amalgame côtoie l’approximation, l’invective, le fantasme sur les « masses fanatisées », et toute une production littéraire extrêmement abondante et de plus en plus stupide et virulente dès qu’une affaire de menaces, au lieu d’être traitée comme il se doit, est montée en épingle et exploitée par les va-t-en guerre racistes. Là oui, c’est bien la réalité qui s’étale tranquillement, de « Libération », aux plus déguelassement racistes dont fera bientôt partie le Figaro.

Alors, évidemment, la manipulation, même si elle extrêmement grossière, exploite cette peur de la liberté d’expression dans une France qu’on croit « assigée » par le fondamentalisme musulman (de l’intérieur ?).

Je vous dis franchement : c’était bien la peine d’avoir dénigré Jean-Marie Le Pen et ses partisans, de les avoir interdit de débat (ce qui ne sert jamais à rien, la preuve !), si c’est pour se faire complètement lobotomiser par la pensée Lepéniste qui triomphe aujourd’hui dans la presse française, presse par ailleurs qui est devenue une des plus serviles et soumises de toute l’Europe.

Quand aux musulmans, pour qui tu ressens de l’indifférence alors que tu admires les juifs, je pense qu’ils n’ont qu’un désir : celui que les gens comme toi essaient de mieux s’informer et de s’indigner quand des propos haineux et porteurs d’amalgames sont tenus contre une communauté entière, quand un acte répréhesible est commis par un individu ou bien un petit groupe.

Il n’y a aucun lien de cause à effet entre le groupe de fanatiques et la communauté musulmane, pas plus qu’entre l’interprétation du Coran que de sombres arrivistes xénophobes publient pour te forcer à la haine et la pratique religieuse de cette même communauté musulmane.

D’ailleurs quand tu parles d’une communauté qui « revendique » de plus en plus, elle « revendique » certainement moins que la communauté juive, et encore une fois, méfie-toi de ce qu’on fait dire à cette communauté qui a plutôt, traditionnellement, une habitude de réserve et non de réaction corporaétiste, malheureusement pour elle dirait-on. car la corporation des « philosophes médiatiques » (pardon Pierre Tevenian : comment appeler autrement ces gens-là ?) et des « journalistes » est la plus sectaire et obtuse que je connaisse, et plus encore que les hommes politiques, projette intégralement ses fantasmes racistes sur la France en les faisant passer pour la réalité. La crise dans la réalité, est 100 fois plus sociale que religieuse, crois-moi. la religion est le bouc émissaire idéal pour essayer, non pas de résoudre la situation en bien, mais de la « criminaliser » afin d’aboutir à plus de police, plus de conformisme, moins de diversité, plus de répression, de contrôle sur les populations « déviantes », plus de guerre.

Quand on ne veut pas ou qu’on ne sait pas résoudre une garve quesion sociale, le moyen le plus évident de rallier facilement une population mécontente par un climat social général de rébellion, c’est d’appeler à la simplification absolue. Avant, c’était le juif, qui était voleur et hypocrite, maintenant on a le musulman qui est « non-intégré » et haineux car sa religion est toute entière une ode à la haine.

Enfin, bref, essaie un peu de faire la part des choses, de ne pas confondre menace et « crime », de ne pas confondre insulte raciste et « liberté d’expression en péril » et surtout, de constater par toi même la véracité ou la fausseté de certaines affirmations « qu’il faut soutenir sans discuter », et d’avoir un avic critique tout autant sur une déclaration, son auteur, mais aussi le choix éditorial du journal quii publie cette « expression », plutôt qu’une autre.

Car c’est toujours en réduisant les choix et les types d’expressions différentes que l’on menace la liberté d’expression.