Titi, vous comparez deux choses incomparables. Il n’est pas possible de faire la même chose en France et au Maroc avec cette même somme. Ça n’a donc aucun sens  ; tout du moins pas pour ce que vous voulez démontrer.

Ceci étant, je serais totalement d’accord pour dire que les richesses sont également, au niveau mondial, extrêmement mal réparties  ; mais je suppose que je n’apprend rien à personne.

Maintenant, entendons-nous bien sur le sens de mon propos précédent : non seulement il faut mieux répartir, mais, aussi et surtout, tout du moins pour les pays riches dont la France fait partie, avoir moins et produire moins. Les mouvements de la décroissance ont très bien théorisé ce que j’essaie d’expliquer ici maladroitement.

Au final, pour rester dans le sujet de l’article, je dirais simplement qu’il faudrait :

• se mettre d’accord sur ce dont nous avons besoin et le produire (nourriture, vêtements, habitation, etc.). Pour chaque point, il y aurait bien sûr beaucoup à dire. Les vêtements par exemple : tout le monde en a besoin,, c’est une évidence, mais a-t-on besoin chacun de tant de paires de chaussures, et d’en changer régulièrement ? La nourriture : quelle proportion de viande ? La viande est un luxe extrêmement consommateur de surfaces arables  ;
  
• le répartir équitablement, en s’assurant que chacun produise selon ses moyens, et que chacun en bénéficie selon ses besoins, simple application d’un article de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen
• suppression de toutes les activités nuisibles, non nécessaires dans le cadre 1 (de quoi avons-nous besoin). Je pense notamment au marketing, à la publicité, aux traders, aux avocats fiscalistes et autres conseillers en patrimoine, etc.
  

Nous pourrions ainsi travailler bien moins, respecter bien plus notre planète, tout en répondant toujours intégralement à nos véritables besoins.