En réponse à :
Le mot ontologie est employés dans les deux textes publiés dans des revues de philosophie des sciences que j’ai utilisés entre autres pour écrire ce billet. Je pense maintenant être fatigué de répondre à des commentateurs qui ne font pas d’effort pour comprendre et nuisent au propos en se faisant passer comme plus intelligent que l’auteur. Un blogueur scientifique assez connu vient d’ailleurs de fermer les commentaires pour ce genre de motif. A bon entendeur !
This would seem to render the concept of antimatter irrelevant to matters of fundamental ontology. For if only particles can properly be called \anti" or not, and particles are no part of QFT’s most basic ontology, it follows that the most basic things in a -eld theoretic universe cannot be categorized into matter and antimatter.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- Ah ! ! ! Ces jeunes qui brûlent des poubelles
- Affaire Bardella
- La notion de l’État profond : concept simpliste ou complexité réelle ?
- Le Gasoil bientôt à 3 € le litre ? L’État a trouvé le coupable idéal : Poutine !
- Estonie : la chasse à la langue russe bute sur le réel !
- Quand le Pape dérange les laïcards : du Contrat social au gouvernement des juges-prophètes « laïcs »
- Russie-UE : la guerre est-elle évitable ?
- PPL 819 : le passage de Christine Le Nabour chez Horizons ouvre une nouvelle fenêtre pour la résidence alternée
- Eliminer tous les candidats du 19e siècle incapable d’anticiper l’évolution, avant d’avoir les salariés à sec, sauf Mélenchon
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération