• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Analis 22 novembre 2013 17:47

Ca n’est que mon point de vue mais je pense que la piste de McWallace, homme de main de Johnson, avec un Moser est bien plus crédible. Tirer sur une cible mouvante, à travers un feuillage et réussir deux coups au but aussi sompteux, ce n’est pas à la portée du premier venu, même si Oswald avait été marines.

La question du rôle de Mc Wallace est en effet cruciale. La découverte d’une empreinte digitale qui semble être la sienne dans le dépôt de livres, découverte qui a longtemps été censurée par le FBI, paraît incriminante pour Lyndon Ben Johnson. Car on voit mal quelle raison innocente Mc Wallace avait d’être là ce jour-là.

Après, ça ne résout pas la question du rôle exact d’Oswald (guetteur ou tireur supplémentaire ?), ni d’ailleurs de quel Oswald il s’agissait (c’est encore tout un autre pan de mystère). Ni du nombre total de tireurs, ni du tir de face, ni du nombre total de balles à avoir touché JFK, ni si toutes venaient de la même direction, ni de la nature de l’arme utilisée au dépôt de livres (les premiers témoignages parlaient d’un Moser).

Quant à la question de la balle magique, il est vrai qu’elle dépend de la position de Kennedy et de Connally. Celle-ci a été remise en cause, résultant sur une disposition qui résoudrait le problème. Mais j’ai lu il y a peu que d’autres chercheurs avaient conclu que c’était le schéma retenu par Garrison qui avait le plus de chances d’être vrai. La controverse continue. Mais il est sûr qu’aucune des deux solutions n’est favorable au Carcano arme unique. Dans tous les cas, la démonstration de l’invraisemblance de la trajectoire de la balle magique n’est pas un argument indispensable pour prouver l’existence d’une conjuration. 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès