• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

trash1981 30 mars 2014 01:35

Si Zelicov a menti (et c’est possible, je n’en sais rien), pourquoi ne pas se contenter de démontrer qu’il a menti plutôt que d’essayer de le discréditer par des associations floues ?

Pour faire simple : admettons qu’un personnage P soutient l’argument A, et que A est un mensonge. Pour le contrer et rétablir la vérité, on peut soit :

1/Faire la démonstration que A est faux, et que P est donc un menteur ou un incompétent.
2/Prouver que P est un menteur ou un incompétent, ce qui ne prouve pas forcément que A est faux.

Pourquoi choisir la seconde méthode, qui est évidemment la moins bonne des deux ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès