• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Lecrabe 30 mars 2014 11:49

J’essaye de soulever le problème logique qui veut que l’on ne fasse pas confiance au vote électronique parce qu’il est corruptible, alors qu’on accorde notre confiance dans les transactions monétaires électroniques qui le sont tout autant.

Pourriez vous me détailler un peu plus où sont la contradiction, le sophisme ou l’inanité de cette question ?

Je comprendrais plus que vous souligniez que le vote n’équivaut pas une transaction, non pas par son « importance » mais parce qu’au contraire de celle-ci, il n’est pas neutre. Les conséquences sont donc différentes, et l’article soulève bien de ce point de vue là le problème de l’invisibilité de l’échec.
Pour une transaction, l’échec se voit en général assez vite et la victime a tendance à se manifester de son mieux (au voleur !).

Cependant ceci n’atteint pas le fond du problème : en écartant le vote électronique, peut-on réellement aspirer à la démocratie et à la prise en compte de l’avis de tout(e)s ? ne serait-ce pas là un moyen incontournable pour espérer se passer un jour de la « représentation » ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès