En réponse à :
Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous. .
Ce n’est pas un argument contre le darwinisme. L’absence de fossiles intermédiaires ne signifie pas absence des espèces intermédiaires qui devraient leur correspondre. Il se peut qu’on n’ait pas encore trouvé de fossile de ce genre, ou encore qu’aucun individu de cette espèce n’ait été fossilisé. Ce ne sera donc jamais une preuve.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Articles les plus lus
- « On leur pisse dessus » : le vrai visage de Raphaël Glucksmann
- Pompe à chaleur ou pompe à fric ?
- Dents cassées et main arrachée : des enfants faisant la guerre à la police ! Il faut assumer !
- Rassemblement National : Le Pen va « débrancher » Bardella
- Thanksgiving : quand la survie des colons puritains anglais mena au génocide des Amérindiens
- « Au nom d’Allah, on les tue » : ces paroles que nous ne devrions plus banaliser
- Affaire SOS Donbass, la punition des opposants
- Macron, ne rigole plus !
- Comment la décennie de Macron au pouvoir a fait de la France le maillon faible de l’Europe ?
- Blocus des lycées : une répression brutale et inquiétante
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération