@ olivier cabanel

Vous êtes vraiment impayable.

Je souligne que votre article s’appuie sur des sites militants non-crédibles, dépendants d’idéologie, tels que le site dissident-media... vous me répondez en citant... le site dissident-media !

Vous citez un article de dissident-media - TCHERNOBYL CONSEQUENCES DE LA CATASTROPHE POUR L’HOMME ET LA NATURE
- à travers les Annals of the New York Academy of Sciences. D’un point de vue « science de la communication », vous avez raison de préférer la référence aux Annals of the New York Academy of Sciences, elle frappe davantage les esprits peu avertis et/ou peu curieux et/ou qui ont eu peu oublié leur anglais... et qui ne peuvent pas traduire les avertissements donnés en présentation de l’article des Annales :

"En aucune façon les Annals of the New York Academy of Sciences or the New York Academy of Sciences n’ont validé ce travail ; pas plus que sa publication ne signifie que l’académie valide les allégations en langue slave formulées dans les citations. Surtout, cet article traduit n’a pas été formellement soumis à une « peer-review » (examiné par des pairs, par des spécialistes du domaine) par la New York Academy of Sciences ou par quelqu’un d’autre.

Selon les pratiques éditoriales des Annales, certains projets, comme « Tchernobyl-traduction » ont été élaborés et acceptés uniquement pour se conformer au mandat de l’Académie de fournir un forum ouvert pour la discussion de questions scientifiques, pas seulement de présenter des études scientifiques originales ou des positions académiques. Le contenu de ces projets, n’ont pas été contrôlés selon les règles de la « peer-review ». "

Conclusion : nous sommes obligés par nos règles de publier cette traduction, mais ne croyez surtout pas qu’elle a une quelconque valeur scientifique.

(Inutile de dire que le site dissident-media ne s’embarrasse pas de tels avertissements.)

Vous n’avez pas honte de refiler en douce de telles références foireuses  ? Même les gens sérieux qui les publient sont obligés de dire que ce n’est pas de leur faute s’ils les publient, c’est parce qu’ils sont obligés en raison de leur statut.

Une dernière chose : vous m’accusez d’être un manipulateur. C’est pas beau. C’est l’une des pires injures que l’on puisse me faire. Con, stupide, naïf, rêveur, utopiste, optimiste, pessimiste, peut-être... mais manipulateur, non. Je tente de savoir, le plus honnêtement possible, en me référant aux sources les plus honnêtes possibles, les moins militantes possibles.

Pierre Yves