• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ZEN zen 1er novembre 2006 19:14

@B.Dugué

« Il devient alors clair que si une Nature-en-soi est distincte par principe de la Nature exprimée, alors, une nouvelle science devra voir le jour, et décrire l’étrange monde-en-soi, monde du Procès interne à la Nature (en correspondance avec le monde de l’inconscient). Cette science sera une métaphysique de la Nature, et devra être construite spéculativement. »

Quelle différence avec la dictinction de Spinoza entre « natura naturans » et « natura naturata » ?

Ce qu’est la nature en soi ne peut être l’objet d’une intuition, en ce sens je reste kantien, donc la métaphysique n’est pas possible, même si l’idée d’une unité du réel dans sa complexité est une idée « directrice »,un moteur puissant de recherche et de synthèse, mais qui ne peut être pensé comme tel, sauf à dériver vers l’interprétation religieuse(finalité) ou taoiste (immanence). Cette « étrangeté » que vous évoquez nous sera toujours inaccessible par la voie de la raison,seulement indirectement sensible par la voie artistique(poésie).

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès