Ca me parait evident et pourtant pas vu dans les commentaires (oui j’ai tt lu !).

DONNEZ LE CHOIX AUX LECTEURS D’AFFICHER ou non les commentaires « repliés »... Et le tour est joué ! Une simple boite html a cliquer ou pas et le fil affiche l’integralité des reponses. (jai vu une idee du mm genre plus haut, mais concernant simplement le repli ou non des messages par lien pere/filleul, trop fastidieux a mon gout)

Pourquoi pas pousser la logique plus loin ? Pouvoir pas choisir d’afficher les messages de l’auteur, des redacteurs, des bloggueurs inscrits, des anonymes et enfin des infâmes « repliés »...

Comme tt le monde avoir a lire des messages racistes, insultants ou autre ca me prend la tete, mais je veux pouvoir aussi lire les propos des trollers et autres esprits reptiliens de tps en tps, ne serait-ce que pour verifier que mon point de vue ne rejoint pas le leur 

Ce systeme ne serait une censure que si le lecteur veut qu’il le soit, ainsi tt le monde est content.

Les trolleurs trollent, et ceux qui ne veulent pas les lire ne les liront pas, sauf acte volontaire de leur part d’afficher ts les posts, et si ce mode est deplaisant, hop on re-cache les « repliés » !

Concernant le module de vote, une fois que le code tournera bien je vous suggere qq idees notamment visuelles :

1. Separer les pouces en les mettant sur un ligne chacun

2. Ne pas utiliser de chiffres negatifs, chaque pouce devrait avoir un nbre positif puisqu’il s’agit du nombre de votes

3. Par contre pourquoi pas le nbre de votes negatifs en rouge et positifs en vert ? Et en rouge+gras ou vert+gras au dela d’une certaine limite.

4. Pourquoi ne pas positiver un peu plus ? Les articles recevant de nombreux pouces positifs devraient peut-etre etre mis en avant d’une maniere ou d’une autre (fond orange ou autre couleur ?). Cela aurait le merite de pousser les intervenants a etre plus pertinent pour etre mis en valeur, au lieu de jouer la carte demago pour eviter de se voir « censurer ».

5. Je ne sais pas si un commentaire replié peut etre a nouveau montré s’il recueille des votes positifs reequilibrant son score, mais ca devrait etre le cas amha.

6. Puisque le vote sur l’article est intitulé « article interessant ? », l’intitulé sur le message devrait etre « commentaire interessant ? », le terme « pertinent » etant a mon avis mal choisi.

7. A quand des stats sur les articles les plus « censurés » ou ceux ayant de nombreux commentaires « interessants » ? Ou bien le nombre global de votes negatifs/positifs des inscrits, par lui et pour lui ?

8. A terme le meilleur systeme cest celui d’Ebay, je sais cest tristement capitaliste mais ca marche du tonnerre. Personne n’achete a un gars qui a moins de 80% de satisfaction. Cela pousse les vendeurs a l’excellence. Et les lecteurs ont de nombreuses options de tri, ce qui permet a chacun de personnaliser son confort de choix.. Appliqué a AgoraVox cela donne qq chose ds le genre du systeme testé ici, mais avec plus d’incentive positive et l’option du filtrage activé ou non.

Voila pour finir apres ce long trollage a but democratique un coucou a Carlo Revelli dont je salue les interventions et les initiatives, et a qui je signale que l’episode 9 de la saison 10 de South Park est centré sur la « conspiration 9/11 » et se trouve etre un magnifique résumé des echanges autour de ce sujet (et de son propre article notamment)... Pour une fois qu’on est pas trop en retard sur les US !!

Jo Mannix