• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Capreolus Capreolus 9 novembre 2006 10:12

Vous faites erreur : le latin n’a jamais disparu de la liturgie romaine, il en est la langue propre. Le missel de 1969, dit de Paul VI, est promulgué en latin, et un prêtre qui voudrait célébrer la messe en latin avec ce missel en a parfaitement le droit, à l’exception des lectures et de l’homélie qui, elle, doit être donnée dans la langue du pays. Ne confondez donc pas latin et intégrisme.

Vous parlez de traditionnalisme. C’est affirmer que l’Eglise de Vatican II n’est pas dans la tradition de l’Eglise, et c’est donc donner raison à ceux que vous appelez les « brebis égarées ».

Le problème n’est pas une question de latin ou pas latin, mais une question de tradition et d’autorité. Qui est fidèle à la tradition ? Quelle est le mode d’autorité dans l’Eglise, sachant que l’Eglise ne saurait être une démocratie ?

Le débat est d’une autre envergure !


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès