• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Laurent Simon 30 juillet 2014 19:05

bonjour le niveau de la réaction !
"vous etes un hypocrite...vous venez poser votre pôvre crotte sous un article en le dévalorisant alors que vous avouez ne rien y connaitre...mais cela s’appelle de la manipulation et de la désinformation.« 

1. Il n’est pas utile d’injurier l’autre. De ne pas respecter les règles de la Communication non violente (et en particulier d’utiliser le message TU, qui tue : »vous êtes un hypocrite« ). S’il doit y avoir critique, que cela soit sur le fond, et non sur les personnes. SVP.
2. je ne dévalorise pas l’article, je souligne sa non valeur, d’un point méthodologique.
3. J’avoue ne pas connaitre la situation de la Croatie, mais il me semble que c’est une attitude plutôt sage, par opposition à quelqu’un qui n’en sait pas beaucoup plus que moi et qui fait des affirmations pour le moins rapides et abusives.
4. Cela ne s’appelle ni manipulation, ni désinformation, bien au contraire ; cela devrait s’appeler respect du lecteur, en ne lui proposant pas un texte aussi simpliste et aussi peu fondé.

 »Alors d’un coup l’économie n’est pas une science exacte, mais pourquoi reprochez vous à l’article de ne pas être scientifique alors ?« 

Partons du principe que les »sciences humaines, économiques et sociales« soient des sciences, OK ? Cela ne veut pas dire que ce sont des sciences exactes. Et cela oblige à une approche scientifique, une rigueur intellectuelle.

Votre réponse est d’une pertinence à couper le souffle !


 »Quand à reprendre une une analogie médicale, si mon médecin me dit qu’il doit me couper une couille, j’attends de lui qu’il soit sûr de son coup et du bénéfice de l’opération avant de l’autoriser...
« 

OUI, et c’est vous qui l’autorisez !

Je ne peux pas me prononcer sur le fond du dossier, mais l’électeur est libre de ses choix. Il peut se tromper, il corrige le coup d’après.

 »Ce que vous me dites c’est qu’il ne faut pas faire confiance à un article qui dénonce à minima l’inefficience de l’UE (qui en contre partie contraint les salaires, détruit les retraites annihile les services publics autrement dit qui nous coupe les couilles),« 

C’est vous qui portez tous ces jugements négatifs sur l’UE, lisez mon article publié ce jour dans la rubrique Europe, vous verrez que les problèmes de la France ne datent pas de l’euro.
D’ailleurs si votre couplet classique sur les services publics était pertinent, comment expliquez vous que nous soyons dans une telle situation économique en France, avec 56% de dépenses publiques, par rapport au PIB ?

 »mais qu’il faut attendre de voir les résultats de l’UE car peut être demain sera meilleur....« 

Non, ce n’est pas ce que je dis. Je suis critique vis à vis de l’UE, et des dirigeants européens (car les décisions prises au niveau de l’UE obtiennent l’accord de ces dirigeants... ce qui limite singulièrement la portée de votre discours anti-européen !)
Et je demande aux citoyens d’être vigilants, de toute façon, par rapport à tout gouvernement, ou toute décision de l’UE.
Demain ne sera meilleur que si une série de facteurs devenaient positifs, et ce n’est pas encore le cas en France, malheureusement. Je ne peux me prononcer pour la Croatie.

 »Quand à votre arguments anti Hollande (qui est une crapule anti sociale), il est encore plus idiot car je peux vous le retourner au visage, qu’est ce qui vous prouve que c’est Hollande qui a dégradé la situation, qu’il ne faudrait pas attendre de cueillir les fruits de son travail, qu’il n’est pas arrivé trop tard ? etc et autres billevesée que vous nous servez en nous prenant pour des gogos...« 

Je ne vous prends pas pour un gogo, je m’appuie sur ce que vous écrivez.
Pour Hollande, il constate lui-même que sa politique n’était pas correcte, pas adaptée à la situation. Il essaie désormais, depuis janvier 2014, de corriger le tir, mais le mal a été fait ! Et ce sera difficile de retourner la situation.
En l’occurrence, les décisions qu’il annonce (pacte de responsabilité, etc.) vont dans le bons sens, mais je suis d’accord avec vous, je n’attends pas que cela ait des effets rapides. Lisez le chapeau de mon article de ce jour, c’est exactement ce que je dis !
Merci d’essayer de trouver des incohérences dans mes propos, on ne sait jamais, mais honnêtement, je ne vois pas d’incohérence pour le moment.

 »Décidément je vous le dis et comme je ne veux pas vous vexer, vous êtes soit un désinformateur, soit un guignol, les deux propositions n’étant pas exclusives...Je brise là avec vous car vous êtes de mauvaise foi « 
voir ma remarque sur la Communication non violente.

 »et cherchez non à débattre mais à faire du terrorisme intellectuel, appuyé que vous êtes sur votre doxa neolibérale dominante."

Honnêtement, masquez mon nom et le vôtre, demandez à des gens de votre entourage (mais pas votre secte), ce qu’ils pensent du fond, et de la forme, de nos échanges, et demandez qui fait du terrorisme intellectuel.. qui argumente vraiment... qui utilise des éléments factuels, des sources citées, etc.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès