• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Hervé Hum Hervé Hum 6 août 2014 02:09

bonsoir,

Si les nationalistes ne veulent pas d’une langue universelle c’est bien parce qu’elle rapproche les nations.

La langue est un facteur essentiel autant pour diviser que pour unir les peuples et leurs citoyens. Alors une langue qui permettrait à tout le monde de bien communiquer est surtout vu comme un danger. Faire se comprendre l’élite qui domine l’économie, la finance et la politique c’est très bien car ils ont tous le même intérêt, mais les citoyens de bases ? Sûrement pas, c’est très dangereux et subversif. Alors, qu’ils connaissent les mots anglicisés de la propagande commerciale, c’est fun, mais qu’ils acquierent la capacité à lire un article rédigé par un activiste d’ici ou de partout ailleurs, cela peut vite devenir inquiétant.

Pendant que la ploutocratie travaille à s’unir en parlant la même langue de l’argent qu’est l’anglais, les citoyens qui les subisses et vont les subir toujours plus restent divisé, au lieu de s’unir et de diviser cette ploutocratie.

L’espéranto est une très belle idée, mais force est de reconnaître qu’elle n’a pas encore réussit à forcer le blocus fait autour des masses populaires. Reste deux questions. Peut elle s’imposer ? et dans combien de temps ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès