• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Ludwiga Ludwiga 21 août 2014 16:49

Je suis d’accord, ce mot a une connotation tellement complotiste qu’il repousse tous les plus terre à terre. Mais ce mot aussi, « complotiste », est une création qui vise à couper la population en deux : les dits raisonnables et les soi-disant illuminés. Illuminés parce que dubitatifs.

Alors qu’un chemtrail, c’est simplement un épandage de produits dans l’atmosphère ou dans les nuages visant à modifier le climat, c’est de la géo-ingénierie, et il est avéré que ça existe. Tous les journaux en parlent, même les journaux télévisés.

Alors j’ai du mal à saisir comment tant de personnes peuvent renier ces faits, et en plus en prenant leurs interlocuteurs de très haut, comme s’ils étaient totalement débiles et incapables de raisonner, alors que ces activités sont reconnues dans plusieurs pays, y compris en France avec les canons anti-grêle ou la dispersion de particules d’argent dans l’atmosphère.

Donc le problème réside dans le mot « chemtrails » qui a été ridiculisé et dont le sens n’a plus aucune valeur que celle d’un complot pour ceux qui rejettent cette « théorie », qui n’en est pas une puisque les chemtrails sont une technique de géo-ingénierie. C’est juste ce mot qui fait peur.

Si certains faisaient l’effort de ne pas s’attarder sur les mots mais sur les faits qu’ils définissent, un dialogue serait possible.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès