• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Gilles Louïse Gilles Louïse 30 novembre 2006 09:29

Je me demande pourquoi les internautes éprouvent tant le besoin de juger à ce point les articles tant en bien qu’en mal, tant que le fond que sur la forme, et juge en même temps son auteur. Tout cela me paraît inutile, la vraie valeur, ce sont les arguments.

Je trouve très peu d’arguments ici mais surtout des états d’âme sous bien des formes, du procès d’intention à l’insulte pure et simple, et les notations correspondent non pas au fait de savoir si la réponse est constructive (c’est la question qui est posée !) mais au fait de savoir si l’internaute est d’accord ou pas avec le texte, ce qui annule leur valeur : le plus grand nombre n’a jamais été un critère sérieux, un philosophe aura toujours tort devant dix imbéciles.

Si l’athéisme a gagné du terrain, le dogme est, quant à lui, bien présent tant il est de sujets inabordables sereinement au nom de ce qu’on a appelé à tort la pensée unique. La pensée est toujours unique : si deux et deux font quatre, quatre est bien le résultat unique et aucun autre ne convient. Un contradicteur pourra faire valoir que ça fait onze en base trois, ce qui est vrai, mais comme on compte en base dix du fait qu’on a dix doigts, on en renvient à l’unique résultat à savoir quatre. Mais les affects ne sont pas uniques. Dans cette fausse expression, on a confondu les affects avec la pensée, ce qui est une aberration, nous sommes plutôt dans un monde d’affect unique. C’est pourquoi il y a si peu de pensée, si peu d’arguments réels, mais des états d’âme et des jugements.

Gilles

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès