• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Tythan 22 février 2015 17:05

@Gauche Normale

J’ai posé plus haut une question, que vous avez qualifiée, ce sont vos propres termes, incompréhensible. Il est donc indéniable, puisque vous ne l’avez pas comprise, que vous n’y répondez pas (ou alors, c’est que vous l’avez comprise...). C’est de la logique, c’est tout.

J’attends effectivement que vous y répondiez, ainsi que vos petits camarades. Parce que jusqu’ici, aucune réponse satisfaisante (et d’ailleurs, vous n’essayez même pas...).

Je crois que cela montre à quel point vous êtes gênés : vous êtes bien conscients de céder à un dogme européiste, mais vous êtes trop fiers pour l’admettre.

Sauf que si, mais vous refusez de lire les liens qu’on vous met sous le nez, alors vous continuez à dire vos bêtises. 

J’ai commenté les liens mis en ligne et aucun ne contredit ma position. Si vous avez un lien probant, allez y. Mais pour le moment, j’attends.

Allez, je suis gentil, je vous en fait un résumé (impossible) en 2 lignes des raisons pour lesquelles on ne peut pas sortir de l’euro avant de sortir de l’UE 

Quand on a la prétention d’écrire ce genre de propos, mieux vaut être sûr de soi...

Déjà, un article du Traité de Maastricht présente l’euro comme « irrévocable ». 

Là, je vous avoue ne pas avoir lu depuis quelques temps le traité de Maastricht. Et j’en ai un peu ma claque de me taper les recherches pour éclairer la lanterne de personnes infiniment moins sérieuses que moi. Donc vous êtes gentils, mais vous me sortez le n° d’article, vous me le citez in extenso, vous donnez un lien vers votre source et surtout vous faites un commentaire pertinent de cette source...

Et après on en discute.

Après, si vous cherchez à dire que l’euro est conçu comme une pas sans retour en arrière, ça tombe sous le sens. Mais dire cela, ce n’est pas dire qu’il est impossible, y compris juridiquement, d’en sortir. (ça, c’est pour vous aider dans votre éventuel commentaire).

Et de toute manière, il aurait fallu que la France obtienne, AVANT la signature du Traité, une « réserve ».

Manifestement, vous confondez tout. Les réserves auxquelles vous faites référence sont les réserves permettant aux pays membres de l’UE qui satisfont aux critères objectifs leur permettant d’adopter l’euro de ne pas le faire. Cela n’a donc rien à voir avec la situation d’un pays ayant l’euro et souhaitant en sortir.

Dès lors, et le Traité de Maastricht étant signé, on ne peut plus l’obtenir.

Ah oui, donc le traité de Maastricht n’ a pas été modifié depuis son adoption ?

Sauf si on parvient à modifier les Traités mais pour ça, il faut l’unanimité des 28 États : impossible.

Une position intéressante. Comment se fait-il alors que les traités européens ont été modifiés des dizaines de fois ?

(Mais lisez le lien, vraiment)

Lu et déjà commenté à de multiples reprises : c’est la reprise du dogme européiste imposant la sortie de l’UE pour sortir de l’euro.

Tout n’est pas faux dans l’article, mais il y a un point qui permet de rejeter totalement l’argumentaire développé, sans s’embarasser d’une longue discussion : c’est le cas de la Suède. 

Je cite votre document qui dit ceci :

la Suède se trouve dans une situation contradictoire : (...) elle est juridiquement tenue d’adopter la monnaie unique du fait de sa ratification du traité de Maastricht sans réserve.

La Suède montre donc qu’il est possible qu’un pays tenu de rentrer dans l’euro puisse rester dans l’UE. Et du point de vue des traités, cette situation est exactement la même que celle d’un pays, membre de la zone euro désirantr en sortir.

Bref, vous auriez mieux fait de ne pas mettre cet article en lien, il contredit frontalement votre position. 

Mais on s’en fout de ce que disent les européistes, il se trouve que c’est la vérité, un point c’est tout !

On voit bien là toute l’ampleur de votre soumission au dogme...

Bref, que vous étaliez votre ignorance dans vos commentaires ne me dérange pas, mais que vous vous posiez en donneur de leçons commence à être assez gonflant.

Un peu facile non ? Pourquoi ne pas répondre sur le fond ? Pourquoi noyer le poisson comme vous le faites ? Pourquoi persistez-vous à vous accrocher à des dogmes, qui plus est imposés par nos adversaires ?

Pour tout vous dire, je vous avoue en avoir un peu assez. Je suis lassé des réponses dilatoires, des insultes et de la mauvaise foi de mes contradicteurs.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès