• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Doume65 13 mars 2015 14:33

@lsga
Le choix du nucléaire est très discutable. Mais dire qu’il est ou n’est pas rentable n’a pas de sens. La rentabilité de quoi que ce soit dépend du prix de revient et du prix de vente. Il faut bien entendu que le second soit supérieur au premier. Donc si à un moment donné, une entreprise est en déficit, il lui suffit d’augmenter le prix de vente pour pouvoir être rentable. Nous sommes dans une économie de marché, donc soumise à la concurrence, et il est évident qu’on ne peut pas augmenter le prix si l’on n’est plus compétitif. Donc ce qu’on pourrait dire, à la limite, c’est que le nucléaire n’est pas compétitif. Or là encore, c’est faux. La France est le pays le plus nucléarisé du monde et c’est celui aussi où le prix de l’électricité est l’un des moins cher. Justement parce que le nucléaire est compétitif. Si Areva a un lourd déficit (cette entreprise n’est pas déclarée en faillite), c’est à cause de sa mauvaise aventure dans l’l’EPR qui lui bouffe toute sa trésorerie. Le problème (financier) est un choix industriel malheureux, et non le nucléaire en soi, et pourrait arriver aussi bien à un constructeur-exploitant d’éoliennes ou de barrages.

Enfin, dire que « personne sur cette planète n’en veut » démontre une très mauvaise connaissance du sujet.

PS : Je ne suis pas pronucléaire et sais parfaitement qu’on ne tient pas compte qu prix du démantèlement des centrales nucléaires et du stockage des déchets pour évaluer le vrai coût de revient de l’électricité de source nucléaire. Mais ceci est un autre débat.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès