En réponse à :
elles étaient principalement issues de la population catholique provinciale bon teint – tendance « antidreyfusarde » ! –, soucieuse de préserver ses acquis culturels dans un réflexe conservateur et nationaliste ; elles étaient animées d’une évidente islamophobie, attentatoire à la « religion des faibles », et potentiellement porteuse de dérives antisémites.
>
Des soixante-huitard, majoritairement de gauche (les Nationalistes et Catholiques n’iront jamais manifester pour un torchon comme Charlie..) Fdg, Ps, EELV etc...
>
Des blancs, la diversité ne s’est pas sentie concernée, raison pour laquelle elle a été mise en avant dans les couvertures de journaux etc.. des villes comme Marseille, Toulouse etc.. à forte proportion immigrée extra-Européenne, n’ont en rien reflétées leurs diversités ethniques dans ces manifs, sans parler de leur faible nombre de participants.
>
Des gens de plus de 60 ans, peu de jeunes, eux aussi mis en avant par les médias pour compenser et pour maintenir la fiction médiatique.
>
Nombre de « padamalgamistes », étant dans le relativisme laïque, les « Islamophobes » ayant été invités par l’état à ne pas manifester.
>
Mais en effet, ces gens étaient soucieux de préserver leurs acquis culturels, acquis culturels de la gauche idéologique et philosémite, multiculturalisme, immigrationisme, laïcité islamisante, anti Catholicisme, anti nationaux, (leur nation est la république universelle)
>
Voilà l’archétype du Charlie...
>
(L’Islam n’est en rien la religion des faibles, puisque qu’il est privilégié par un paradigme xénophile, puisque l’état le privilégie démographiquement par sa politique migratoire, par son souhait de doubler les mosquées, par l’antiracisme qui lui profite grandement, par défaut, comme le dit Todd, le Musulman, l’arabe, le noir, est vu comme ’faible’ en opposition aux blancs, aux catholiques, vus comme forts (malgré le paradigme xénocentré des élites depuis 40 ans) dominants (sans lecture de classe) privilégiés (sans lecture du fait qu’ils soient indigènes en Europe) Tout ceci légitimant qu’on s’en prenne aux blancs, chrétien, justifiant un autre racisme, et privilégiant de fait les autres... Todd est là dedans... Il est dans le discourt dominant qui défend « l’autre » depuis 50 ans, dans la désignation du bouc émissaire habituel de cette société depuis 50 ans aussi, l’indigène blanc de culture Chrétienne.... Exactement ce qu’on entend partout depuis qu’on est nés... Les dominants et dominés ne sont évidement jamais ceux reconnus comme tels par tout un système et tout un système médiatique... C’est Todd le dominant...
>
Sans parler de l’obsession antisémite... Qu’est ce que vient faire Dreyfus là dedans ? ça n’a aucun sens... Si on devait le lire comme ça, les Charlies seraient au contraire les résidus idéologiques du Dreyfusisme...
>
Ce qu’à fait l’état dans cette affaire, c’est un retournement du peuple contre lui même, ça a commencé par des Algériens et un Africains qui tuent des gauchistes et des Juifs, ça s’est terminé en lutte contre le racisme (donc contre les natifs pour ceux qui comprennent ce qu’est l’antiracisme) en lutte contre la xénophobie, et bientôt en lutte contre l’Islamophobie... La logique elle, aurait vue tripler, quadrupler, la vraie Islamophobie, c’est à dire les agressions physiques, dégradations graves de Mosquées etc.. Or ça n’a pas du tout été le cas, ils ont comptés comme « hausse de l’Islamophobie » (concept qu’ils ont par ailleurs intégrés) de simples propos ou réflexions... En sens inverse, il y a eu des dizaines d’Eglises brûlées dans le monde Musulman...
>
>
Voilà tout ce à quoi ont servis les Charlies... Une espèce de propagande du 21 Avril bis...
>
Des blancs, la diversité ne s’est pas sentie concernée, raison pour laquelle elle a été mise en avant dans les couvertures de journaux etc.. des villes comme Marseille, Toulouse etc.. à forte proportion immigrée extra-Européenne, n’ont en rien reflétées leurs diversités ethniques dans ces manifs, sans parler de leur faible nombre de participants.
>
Des gens de plus de 60 ans, peu de jeunes, eux aussi mis en avant par les médias pour compenser et pour maintenir la fiction médiatique.
>
Nombre de « padamalgamistes », étant dans le relativisme laïque, les « Islamophobes » ayant été invités par l’état à ne pas manifester.
>
Mais en effet, ces gens étaient soucieux de préserver leurs acquis culturels, acquis culturels de la gauche idéologique et philosémite, multiculturalisme, immigrationisme, laïcité islamisante, anti Catholicisme, anti nationaux, (leur nation est la république universelle)
>
Voilà l’archétype du Charlie...
>
(L’Islam n’est en rien la religion des faibles, puisque qu’il est privilégié par un paradigme xénophile, puisque l’état le privilégie démographiquement par sa politique migratoire, par son souhait de doubler les mosquées, par l’antiracisme qui lui profite grandement, par défaut, comme le dit Todd, le Musulman, l’arabe, le noir, est vu comme ’faible’ en opposition aux blancs, aux catholiques, vus comme forts (malgré le paradigme xénocentré des élites depuis 40 ans) dominants (sans lecture de classe) privilégiés (sans lecture du fait qu’ils soient indigènes en Europe) Tout ceci légitimant qu’on s’en prenne aux blancs, chrétien, justifiant un autre racisme, et privilégiant de fait les autres... Todd est là dedans... Il est dans le discourt dominant qui défend « l’autre » depuis 50 ans, dans la désignation du bouc émissaire habituel de cette société depuis 50 ans aussi, l’indigène blanc de culture Chrétienne.... Exactement ce qu’on entend partout depuis qu’on est nés... Les dominants et dominés ne sont évidement jamais ceux reconnus comme tels par tout un système et tout un système médiatique... C’est Todd le dominant...
>
Sans parler de l’obsession antisémite... Qu’est ce que vient faire Dreyfus là dedans ? ça n’a aucun sens... Si on devait le lire comme ça, les Charlies seraient au contraire les résidus idéologiques du Dreyfusisme...
>
Ce qu’à fait l’état dans cette affaire, c’est un retournement du peuple contre lui même, ça a commencé par des Algériens et un Africains qui tuent des gauchistes et des Juifs, ça s’est terminé en lutte contre le racisme (donc contre les natifs pour ceux qui comprennent ce qu’est l’antiracisme) en lutte contre la xénophobie, et bientôt en lutte contre l’Islamophobie... La logique elle, aurait vue tripler, quadrupler, la vraie Islamophobie, c’est à dire les agressions physiques, dégradations graves de Mosquées etc.. Or ça n’a pas du tout été le cas, ils ont comptés comme « hausse de l’Islamophobie » (concept qu’ils ont par ailleurs intégrés) de simples propos ou réflexions... En sens inverse, il y a eu des dizaines d’Eglises brûlées dans le monde Musulman...
>
>
Voilà tout ce à quoi ont servis les Charlies... Une espèce de propagande du 21 Avril bis...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
7 derniers jours
Articles les plus lus
- Le scandale des logements sociaux : cette assistante sociale explique toutes les magouilles
- Le Pape intraitable avec Macron
- De l’Ukraine au détroit d’Ormuz : guerres d’usure et Inflation au service du Rééquilibrage monétaire mondial
- Le stratège de l’impunité : Erich von dem Bach-Zelewski, le bourreau SS qui a berné Nuremberg
- Ras-le-bol fiscal : la France a atteint son point de rupture
- Les visages de la guerre perpétuelle
- Budget de la France : liberté, égalité, fraternité et PONCTION
- Paris et les métiers de la rue dans les années 50
- André Pironneau et la dissipation progressive de l’illusion du « corps cuirassé » qui ne serait pas qu’une médication à usage interne (116)
- Ingérence de l’administration Trump dans le scrutin présidentiel de 2027
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération