• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Mmarvinbear Mmarvinbear 22 septembre 2015 01:40

@Agafia

Les phages semblent être une bonne alternative. Mais il faut faire attention à ne pas commettre les mêmes erreurs que pour les antibiotiques.

L’usage trop fréquent et trop intensif a sélectionné des bactéries de plus en plus résistantes qui rendent les traitements compliqués.

Un usage systématique des phages conduirait à une même issue. Il y a d’ailleurs déjà des études et des essais en cours mais la médecine exige des années de tests avant de passer à l’homme.

Il y a des limites identifiées : le phage tue la bactérie en provoquant son éclatement. Avec ce type de traitement, il y a un risque non négligeable de réaction du patient, d’allergisation. Les phages sont aussi inefficaces contre certains types de bactéries.

Enfin, contrairement aux antibiotiques qui sont à large spectre, le phage n’est actif que sur une bactérie spécifique : il faut avant tout identifier la bactérie avec précision avant d’injecter le phage correspondant, ce qui peut faire perdre du temps et compromettre la guérison.

Il faut aussi savoir que la médecine française étudie sérieusement la question depuis 2007. Les instituts de santé, dont Pasteur, sont sur le pont. Il est donc faux de croire et de dire que les industries pharmaceutiques freinent des quatre fers. Les procédures d’études médicales ont toujours pris du temps.
Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès