@Citoyen ordinaire (IP:xxx.x40.38.189)
Tout à fait en phase avec vous sur ce point.Que de fois ai-je eu envie d’aller voir ailleurs, souvent exaspéré par l’empilement de commentaires aussi primaires que peu informés(euphémisme) !Et puis j’ai rebondi, à la lecture d’articles lumineux,d’une rare qualité, sans équivalent ailleurs. Nous sommes beaucoup, je crois , dans la même ambivalence.
Il est vrai que certains articles ne respirent pas toujours l’intelligence et le sérieux que l’on attendrait(euphémisme).Certains sont même de franches incitations aux pires dérives,comme ceux que produit régulièrement un certain L.S. auquel la rédaction ouvre régulièrement et étonnamment ses colonnes (relire ses articles). Il y a à repenser une nouvelle rigueur rédactionnelle tout comme une éthique des intervenants mieux définie.Je me suis déjà exprimé là-dessus. Je propose qu’un fil soit en permanence ouvert pour une mise au point permanente sur ces problèmes déontologiques. J’ai conscience que c’est une tâche difficile , quand on se veut ouvert et non élitiste.La rédaction ne doit pas avoir la tâche facile.Mais cela sera encore moins aisé avec l’audience grandissante.Nous pouvons être victimes de notre succès.
Sinon, beaucoup de personnes de qualité nous quitteront, comme certains l’ont fait, bruyamment ou en silence.Je pense aujourd’hui qu’une rencontre générale est au moins prématurée, tant que l’horizon ne s’est pas éclairci. Laissons passer au moins la période préélectorale , qui risque d’être l’occasion de forts dérapages et d’entrisme manifeste ou latent. Ne reproduisons pas ce qui s’est passé avec les radios libres en 1981, vite laminées ou récupérées.
Et que vive cette belle aventure !