• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Bill Bill 14 janvier 2007 01:18

« les Evangiles eux-mêmes, qui sont des textes de propagande religieuse et non d’histoire. On ne peut pas demander à un rationaliste de croire aux miracles et autres traits surnaturels du récit, ni donc de faire confiance aveuglément au reste »

Il en est de même pour d’autres sources historiques... Ce qui vous dérange, c’est qu’elles concernent le christ.On peut avoir un aspect critique d’un texte et l’expurger de ces « mythes ». Ainsi en est il de personnages historiques sur lesquels on réfléchit...

« Vous parlez de témoignages directs ; mais aucun »témoignage« sur Jésus n’est direct, puisque les Evangiles ont été écrits après l’an 70 (dans le deuxième siècle même selon Alfaric). »

Encore une fopis, ce n’est qu’une supposition... Nous n’avons pas la date exacte !

« Les gens qui ont maintenu leur témoignage jusque sous la torture... qui sont-ils ? de qui parlez-vous ? Qui a torturé qui ? »

Saul de Tarse par exemple... Etienne... Relisez vos classiques !

« Et ces textes, de philosophes ou d’historiens, très nombreux, très détaillés, ne parlent pas d’un quelconque Jésus de Nazareth. »

Quand la télé ne vous raconte pas quelque chose, pour vous cela n’existe pas ? C’est exactement du même niveau !On n’a pas vécu le big bang... Vous êtes créationniste ?

« Bref, parler en terme de »mensonge« , c’est vraiment, il me semble, passer à côté du sujet. On peut croire sincèrement à quelque chose qui n’a pas existé sans mentir. Pour mentir, il faut savoir que c’est faux. »

Donc ceux qui ont relaté la vie de Jésus ne mentait pas, mais ce qu’ils disaient était faux ??? Vous tournez en rond !

Bill

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès