à CHA31, l’auteur : Vous parlez de « fossé creusé entre l’Allocation aux adultes handicapés (AAH) et le SMIC (écart de -13,90 % entre 2002 et 2006) » et qui est « inacceptable et indigne des valeurs républicaines et de l’esprit de la nouvelle loi ! ».

Votre argument est trompeur car c’est justement sur cette même période que le nombre de salariés rémunérés au SMIC a crû considérablement selon la DARES (bientôt 4 millions de smicards) . Autrement dit on assiste à une scmicardisation, un nivellement par le bas des salaires y compris de plus en plus ceux des personnes très qualifiées. Et cela est anormal. Mais le phénomène va s’amplifier encore.

D’autre part, le SMIC a augmenté de 29% par coups de pouce électoraux ou populistes successifs depuis 1999. Pas étonnant donc que l’écart se soit creusé avec l’AAH qui n’est pas indicé sur le SMIC, valeur économique avant tout tandis que l’AAH est une aide sociale. En tant qu’aide sociale elle ne saurait être soumise à l’impôt car ce serait ridicule que l’Etat reverse une part de nos impôts sour la forme de cette allocation pour en ponctionner une partie ensuite (complexité qui exigerait un alourdissement inutile de travail pour les fonctionnaires du Fisc), surtout que le prélèvement à la source va se mettre en place pour les vrais revenus.

Bref, les lecteurs d’Agoravox restent sur leur faim quant aux interrogations qu’ils ont exprimées. Votre papier n’est rien d’autre qu’un tract revendicatif qui s’appuie sur votre indigantion et sur le droit à réclamer toujours plus. Vous parlez d’une argumentation ! Votre analyse se borne à vos intérêts catégoriels sans prendre en compte la réalité sociale et économique de la France, notamment la baisse générale du pouvoir d’achat qui pénalise à peu près tout le monde sauf les classes aisées qui se voient de plus en plus exonérées d’impôts. A terme, il est possible qu’elles ne paient plus du tout d’impôts d’ailleurs comme la noblesse de l’Ancien Régime. On ne peut pas exiger encore et toujours plus d’efforts des classe moyennes au nom de la solidarité nationale.

Un revenu décent et une compensation des charges des handicapés soit mais de là à rendre exsangue le contribuable moyen au nom de l’indignation et du « droit à »...