Ceci est un copié-collé de mon intervention sur l’autre fil traitant du même sujet :
Deux bons articles aujourd’hui, dont celui-ci, sur les théories du complot, ou le conspirationnisme.
Nous sommes en face d’une situation inédite. Auparavant les médias ’mainstream’ étaient différenciés, il y avait une presse d’opinion, et je dis que dans les années 60, l’huma. et le Figaro ne racontaient pas vraiment la même chose. On trouvait, dans la presse écrite, dans les émissions de radio et de télévision, des opinions divergentes. Ce temps là est révolu, les médias, devenus les merdias, ont été frappés d’alignement, ils chantent tous la même chanson en même temps. Il faut dire que quand on se déplace, quand on voyage, quand on voit et quand on lit des choses qui viennent de l’extérieur de l’hexagone on se pose des questions ; la vérité ’officielle’ devient de plus en plus difficile à avaler. Actuellement d’autres sons de cloche se trouvent sur Internet et uniquement sur Internet. il y a sur Internet évidemment le meilleur et le pire et la quête de la vérité n’est pas simple, elle nécessite de la documentation, de la réflexion et un minimum d’intelligence.
Le premier complot que je constate en notre pays est la pression exercée sur l’opinion publique par des médias, d’une certaine manière unifiés, grâce à une forme d’auto-censure résultant du fait que les directeurs de rédaction obéissent tous aux mêmes maîtres. La presse ’divergente’ a été tout simplement laminée (achetée), il n’existe plus qu’une vérité officielle, donnée en pâture aux foules par des techniques de répétition ’à la Goebbels’. Sur ce forum de nombreux exemples de désinformation officielle ont été donnés sans entrer dans le complotisme aigu.
Maintenant de deux choses l’une ; soit on admet le principe selon lequel le monde est gouverné par de petites minorités au moyen de groupes de pression (lobbies, clubs, personnel politique aux ordres, etc.) soit on pense que ce sont bien les peuples qui font l’histoire. Moi je penche pour la première version, on ne fera jamais croire que le 1% qui possède la moitié des richesses mondiales a le même pouvoir sur les événements que tous les autres réunis. Donc dès lors qu’une décision est prise en comité restreint il s’agit d’un complot. En somme tout est complot. Ce qui rend l’histoire intéressante c’est que les groupes de pression ont des intérêts divergents, que les complots sont antinomiques et que la plupart des complots n’aboutissent pas et restent à l’état de tentatives avortées ou partiellement réalisées.
De la même façon que tout pouvoir traite ses opposants armés de terroristes, il traite ses opposants idéologiques de complotistes. Actuellement Internet gêne car on y trouve autre chose que la vérité officielle (ou les bobard officiels, au choix). Deux voies parallèles sont explorées pour réduire Internet au silence. La force, la censure, la contrainte par le verrouillage des accès, le pouvoir politique n’y renonce jamais mais la chose est complexe car il faut corrompre tous les fournisseurs d’accès et certains fournisseurs sont non commerciaux. La chose est possible mais difficile et cette option n’est jamais abandonnée. La seconde voie consiste à ridiculiser Internet, à discréditer le réseau, à semer le doute, en mettant en avant les points de vue les plus farfelus et en montrant cela comme un danger. Or les sornettes ne sont un danger pour personne, nous en entendons chaque jour des centaines dans notre existence quotidienne, nous en prenons et nous en laissons.
Revenons maintenant sur la notion de complot. Il existe effectivement des groupes armés qui planifient des attentats sanglants. Actuellement ce sont presque exclusivement des fanatiques musulmans mais cela n’a pas toujours été le cas dans l’histoire récente. Les services de renseignements des différents états visés par cette forme de terrorisme (bien réel) ont pour but de s’opposer par tous les moyens à la réalisation des funestes projets de ces groupes. Mais il arrive que la réalisation de ces attentats meurtriers servent objectivement le pouvoir en place dans sa politique de contrôle des idées et des individus. En somme dans cette optique un attentat réussi c’est ’pain béni’ justifiant des mesures d’urgence, des restrictions des libertés publiques, et assurant un sursaut de popularité et de légitimité à des équipes presque totalement discréditées. Dans ce cas le véritable complot pourrait tout aussi bien être le laisser-faire, le manque de vigilance. Le cas des ’twin towers’ interpelle. Je ne pense pas comme l’affirme certains qu’il s’agisse d’une mise en scène, mais le complot n’est-il justement pas la négligence ? Bien avant cela il y a eu Pearl Harbour, certains historiens pensent qu’il est impossible que les dirigeants américains de l’époque n’aient pas été au courant du projet, mais l’Amérique avait besoin d’un prétexte pour entrer en guerre à un moment où l’opinion publique n’était pas favorable. Je ne prends pas position sur ce sujet, mais je dis qu’il s’agit d’une chose possible, d’une chose crédible qu’on ne peut balayer d’un revers de main. Donc dans certains cas le complot peut simplement consister à ne rien faire. On le voit bien le tri est difficile. Enfin en ce moment en France c’est l’attaque tous azimuts contre le seul média d’opinion qui reste, les députés s’y mettent (Batho, Grandguillaume), les ministres aussi (NVB).