• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Legestr glaz Ar zen 25 janvier 2016 19:46

@Fergus

Vous confondez deux notions Fergus. Dans l’affaire d’Outreau il s’agissait de savoir si les personnes mises en examen étaient coupables ou ne l’étaient pas.

Dans le cas de Mme Sauvage, vous vous rendez bien compte qu’il ne s’agit pas de la même chose. Hein, dîtes moi que vous comprenez bien ceci ! Mme Sauvage est « l’auteur » de l’homicide volontaire. Elle est « coupable ». Comment pouvez vous comparer sa situation avec celle des personnes du procès d’Outreau ?

Vous voyez, vos rapprochements sont dérisoires et ne soutiennent pas l’analyse. Vous ne pouvez pas aborder ce sujet d’un point de vue juridique puisque vous n’êtes pas juriste. Personne, dans cette profession, ne pourrait écrire ce que vous écrivez.

Vous vous êtes laissé embarquer par votre émotion Fergus. Votre « analyse » démontre l’étendue de vos lacunes. Vous auriez pu aborder ce sujet sous un autre angle. Aujourd’hui vous venez accuser le jury de la cour d’Assises d’être mauvais, à vos yeux, évidemment, puisque vous, vous savez ce qui aurait été « juste ». A vue de nez, vous l’auriez condamnée à combien cette pauvre femme Fergus ?

Vous ne prenez nullement en considération que de tuer quelqu’un en lui tirant plusieurs coups de feu dans le dos est un « homicide volontaire ». Ceci emporte une peine de 30 ans. Mme Sauvage a été condamnée à 10 ans, une peine qui est donc très loin du maximum envisagé par la loi, preuve que des circonstances atténuantes ont bien été prises en considération. Vous êtes totalement aveuglé par votre émotion,

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès