• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Analis 30 mai 2016 12:00

Une troisième objection n’a pas été mentionnée dans l’article, dont l’auteur semble très étrangement faire preuve des mêmes à priori naïfs que Grimes ou que l’ensemble de la classe médiatique. Grimes fait apparemment la confusion entre la révélation d’un complot et le fait que quelqu’un « ait parlé ». Comme si à chaque fois qu’une personne impliquée dans un vaste complot d’État révélait ses agissements, la presse embrayait derrière et en faisait la une ! Des révélations par un informateur de l’intérieur peuvent très bien être ignorées par la grande presse, passivement ou activement, celle-ci pouvant même travailler à les ridiculiser. De sorte que le public dans son ensemble en ignorera l’existence, ou quand il en entendra parler, en concluera qu’il ne s’agit que de rumeurs ou de fantaisies. Là encore, les exemples en sont innombrables. Ce qui n’empêchera pas dans chaque cas les officialistes au cerveau ramolli de clamer que « quelqu’un parlerait forcément ». En fait, ils jouent à un jeu du type face je gagne pile tu perds. Quand ils sont confrontés à une absence supposée de fuites, ils disent qu’il devrait y en avoir, quand on leur fait remarquer qu’il y en a ils disent qu’elles ne comptent pas ou même qu’il ne devait pas y en avoir.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès