• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Capreolus Capreolus 31 janvier 2007 18:40

Je pense que la question qu’il faut poser est justement celle du « niveau » : Pour cela il faut d’abord accepter que l’évaluation d’un acte ou d’un comportement soit distinct de l’évaluation d’une personne : une personne ne s’évalue pas, mais on évalue ce qu’elle fait, dit, etc. Je dirai par exemple que le comportement de Hitler est moins valable (c’est le moins que l’on puisse dire) que celui de l’abbé Pierre, mais on voit bien que si je dis qu’Hitler était moins valable, cela conduirait finalement à l’excuser. Par ailleurs, le niveau d’évaluation est-il ontologique, moral, technique, artistique ? Je peux évaluer l’oeuvre d’un artiste, je dirai que les oeuvres de Rembrandt sont supérieures à celles de Poussin, mais pas pour autant que l’homme qu’était Rembrandt était ontologiquement supérieur.

Ainsi, quand M. Vanneste dit que « l’hétérosexualité est supérieure à l’homosexualité », il faut qu’il précise à quel niveau il évalue.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès