• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Dragoncat Dragoncat 7 février 2007 03:49

L’article est anecdotique, au moins autant que le livre qu’il dépeint.

Ce qui me chagrine plus, c’est le ton adopté par nombre de participants aux forums d’Agoravox sur la future présidentielle.

La politique nationale et internationale me passionne, alors je ne fais pas partie des Agoravoxiens qui se désolent du nombre d’article sur Ségo-Sarko. Quand le contenu est intéressant, il y a matière à débat.

Par contre, sous prétexte d’humour, il est devenu usuel d’accabler Sarkozy des pseudo les moins flatteurs. Sachant qu’il est le mieux placé dans les sondages, il me parait logique qu’il s’attire plus d’animosité. Cela place Royal en position de victime - le Français adore les perdants - et donc, cela la préserve de se voir affublée de noms d’oiseaux.

La politique que propose Sarkozy est éminement contestable. C’est tout l’intérêt du débat. Est-il utile pour autant de l’appeler le « nabot », le « nain », le « facho » etc... Si Ségolène me parait à côté de la plaque, je ne vais pas me référer à elle en l’appelant « la pétasse ».

Et si Bayroux grimpe dans les sondages - ce qui est déjà bien parti - comment faudra-t-il l’appeler ? Le « bouseux » ? « Gros blair » ?

Certains participants d’Agoravox se sont spécialisés dans les déclarations haineuses, injurieuses, diffamatoires et le plus souvent, vides de contenu. ll serait souhaitable qu’ils ne fassent pas école. Si on pouvait se recentrer sur le débat en laissant de côté le tombereau d’injures, quel que soit le ou la candidate concerné, ça ne rendrait les forums que plus intéressants.

Signaler un abus Lien permanent



Palmarès