Nous sommes dans un état de droit, ce qui signifie que le régime des libertés prime sur toute autre considération. La liberté d’expression doit être souveraine. Ce jugement est capital car va en découler une jurisprudence. S’il venait à ce que Charlie Hebdo soit reconnu coupable, ce serait la fin, je dis bien la fin de la liberté d’expression. Car si l’on reconnaît la critique de la religion illégale alors s’ensuivra l’expression politique etc... C’est un véritable risque de descente en enfer. Il faut que les gens comprennent bien une chose. La liberté est très restreinte actuellement en premier lieu pour des raisons sécuritaires. Ici certains voudraient que Charlie Hebdo soit condamné et pas seulement les plaignants puisqu’en effet l’avocat de la défense des associations musulmanes n’est ni plus ni moins que l’avocat personnel de Jacques Chirac, ca pose peut être question. On veut se persuader que parce qu’il y aurait une situation géopolitique tendue, il faudrait ne pas bousculer la religion musulmane. Ca amène la censure et l’autocensure. Et c’est alors l’esquisse d’un régime totalitaire. Et ce n’est pas un vain mot. La démocratie c’est un exercice difficile puisqu’il a pour finalité le vivre-ensemble ce qu’aucun autre régime ne poursuit. La vie en société demande à ce que l’on accepte les points de vue des uns et des autres, la seule limite à cette liberté étant l’atteinte à l’intégrité physique des personnes et à l’intégrité de la république. Ne tombons pas dans la facilité. Il faut se battre pour conserver notre liberté. Si demain, la justice donnnait raison aux associations musulmanes, ce serait un indice fort de déclin de la pensée libérale. L’histoire a bien démontré que tout régime est tombé. La démocratie sera t-elle assez forte pour résister à un tel déni ? Rien ne garantit qu’elle subsisterait à une telle décision...Une porte dangereusement ouverte. Retrouvons vite la clé.