Bon. Un homme de droite a peur de la gauche. Ciel. Partons en Suisse, tout va s’écrouler, c’est la ruine. J’aimerais bien que Ségolène fût de gauche, mais je n’y crois que moyennement. Cela dit, il vaut mieux cela que le contraire.

L’UMP, qui a le sens inné du führer prinzip, aime bien taper sur cette pauvre fille. Ca défoule. C’est une erreur à la Balladur.

Au plan de la réflexion économique, cet article est d’une affligeante indigence. La droite pour l’entreprise et la gauche pour le collectivisme. La doite pour la politique de l’offre et la gauche pour la politique de la demande. Nous voilà revenus 25 ans en arrière. Vous adressez-vous à une classe de CP ?

Aucune de ces deux politiques ne peut fonctionner aujourd’hui, à cause de l’ouverture globale des frontières. Une relance keynésienne va faire importer plus de chemises chinoises. Une augmentation de la flexibilité et de la productivité va augmenter le chômage et diminuer la demande.

La seule vraie solution est un protectionnisme raisonné, mot qui arrache les tripes à la plupart d’entre vous. Peu de partis mettraient cela en oeuvre.

L’UMP n’est pas libéral, car il pratique un interventionnisme permanent quand cela l’arrange et augmente la dette. Mais il est bien ultralibéral, au sens où il conduit une politique argentine d’ouverture et précarisation.

Le PS a fait la même chose dans le passé. Pour passer au premier tour, il va bien devoir promettre autre chose, mais faut-il y croire ?

Je ne vois pas de différence claire sur ce point non plus entre les verts et l’UDF et l’UMP et le PS.

Il reste le FN et la gauche.

Le FN est capable de mettre en oeuvre une solution protectionniste. Malheureusement, il ne s’arrêterait pas là, à cause d’une erreur de diagnostic qu’il fait depuis 30 ans. En fait, le FN s’est toujours trompé. Sympathisants du FN qui lisez ceci, sans animosité ni agressivité, vous faites fausse route. Depuis 30 ans, le FN fait porter le poids de la crise à l’immigration. Aujourd’hui que nos emplois partent en Chine, force vous est de constater que l’immigration n’y est pour rien. Alors, faute d’avoir vu à temps la mondialisation, vous voici à dénoncer le « mondialisme ». Vous vous trompez. Tout ceci n’a rien à voir avec des conflits religieux ou raciaux. Vos compatriotes immigrés, c’est notre industrie qui les a fait venir dans les années 1960, avant que l’on invente les conteneurs et le transport bon marché. Maintenant, elle trouve plus facile de les exploiter chez eux. C’est tout simplement une opposition entre capital et travail, comme l’a toujours su la vraie gauche, celle qui peut se réclamer de Jaurès sans rougir. Peut-on faire confiance à JMLP pour lutter contre les excès du capitalisme, lui dont la doctrine économique a toujours été libérale ? A toutes les époques quand les choses allaient mal, il y a eu des Pierre le Fou pour appeller à la haine de minorités. C’est du détournement de légitime énervement.

En conclusion, je devrais logiquement voter Bové. Mais je me suis déjà fait avoir une fois en 2002 et j’ai eu Chirac. Cette fois-ci, je me forcerai à voter Ségo pour ne pas avoir Sarko. Elle n’est peut-être pas vraiment à gauche. Mais Sarkozy, l’homme de la DADVSI, non merci ...