« car tout ce qui fut proposé n’est que de l’aménagement d’une société où en fin de compte, il ne resterait qu’une seule valeur partagée par la majorité, l’argent. Produire et consommer. »

Voilà une phrase qui me convient (on peut même enlever le conditionnel de « rester »). On assiste souvent sur ces forums à des dialogues de sourds entre « libéraux » et « sociaux ». Mais je me positionne néanmoins dans la deuxième catégorie bien que je préfère l’opposion « économisme »/humanisme.

Mais finalement, ce qu’est devenu notre modèle sociétal occidental n’est jamais vraimment remis en cause. Et pourquoi pas maintenant, c’est certainement le moment, alors que nous sommes au pied du mur écologique. L’économie est devenu la matrice, le libéralisme la méthode. Il faut donc reprendre en main l’outil Economie (car c’est un outil, pas un guide ni un but) et le mettre au service de l’humain et certainement pas mettre l’humain au service de l’économie.

Pourquoi ne pas commencer ce grand bazar (les libéraux diraient bordel, pas si libéraux que cela) en redonnant à la monnaie sa vraie fonction, c’est à dire de permettre l’échange et pas nécessairement créer un capital par son accumulation. On pourrait notamment voir à ce sujet les théories de Silvio Gessel (voici un lien qui résume : http://www.horizons-et-debats.ch/actuel/20070129_01.htm).

Pourquoi ne pas remettre en cause la suprématie de cette sacro-sainte propriété privé en redonnant valeur aux « propriétés collectives » (les routes, écoles, hopitaux le sont, au moins moralement mais aussi la langue, la culture, l’art ...). Je sais, la vox populi va me tomber dessus : communiste, anarchiste, nihiliste, ....iste. Mais reflechissez bien pour savoir si ce que vous souhaitez vraimment c’est posséder un objet ou en user librement où et quand vous le désirez. Et de plus j’ai écrit remettre en cause « la suprématie ». Il est peut-être possible d’imaginer cette propriété autrement, une sorte de « propriété à valeur intégrée ».

Mais excusez moi, je m’égare. Si j’en ai le temps (oui) et le courage (ah), j’écrirais un article structuré et compréhensible pour essayer d’aller plus loin, montrer que la pensée ultra dominante n’est pas forcemment la meilleure et encore moins la seule. Si tant est qu’un ....iste soit publié puis lu.