Mettons de côté un instant le procès en lui-même qui me paraît bizarre dans le sens où je crois qu’il est contre-productif pour les muslims...

Je m’interroge sur le fait que ces caricatures aient été plus ou moins insultantes selon les dessins : ce qui choque surtout les muslims à un degré second, ce n’est pas le fait de dessiner le Prophète de l’islam : il existe des dessins hagiographiques en la matière dans l’histoire traditionnelle des musulmans donc, non ce n’est pas le fait en soi de le dessiner.

La caricature va plus loin puisqu’elle tourne en dérision ou au mieux veut grossir un trait de caractère : un musulman ne peut logiquement se moquer du Prophète puisque c’est un acte de mécréance ; Prenons le cas d’un non musulman alors : les lois de l’islam ne s’appliquent évidemment pas sur sa personne puisqu’il n’est pas musulman.

Alors s’il caricature le Prophète, comment un musulman peut-il réagir : islamiquement, il est tenu de le réprouver de la meilleure manière qui soit mais ça c’est son problème et en même temps vis à vis de la société dans laquelle il évolue quand même : ce n’est pas allé appeler au meurtre comme on fait certains ou verser dans l’insulte, mais plutôt tenter de faire entendre sa propre voix en utilisant les mêmes outils que les non muslims autrement dit dans le contexte occidental dirons-nous, l’arme la meilleure qui soit est celle de l’instance judiciaire et encore : là ce n’est possible que si la caricature est un délit, ce qui n’est pas le cas alors le meilleur moyen serait de faire un « droit de réponse » qui irait à l’encontre de l’idéologie que véhiculerait cette caricature, laquelle prétend s’inspirer des discours haineux de certains qui se réclament de l’islam et prétendent à leur tour y trouver leur inspiration « satanique » ;

Dans ce cas de figure, la Mosquée de Paris aurait du faire entendre un autre son de cloche même si on peut supposer un caractère xénophobe dans un des dessins (le turban et la bombe) en assimilant symboliquement le Prophète à un terroriste on ne sait pas si c’est la vision de l’auteur, la vision du terroriste ou autre vu que ce n’est pas explicité... Un autre son de cloche donc de manière plus comment dire pédagogique puisqu’il est évident que la plainte ne fait qu’alimenter une suspicion voire paranoïa qui consiste à penser que les musulmans veulent coloniser la terre entière, voiler toutes les femmes avec burqas et imposer des valeurs moyen-ageuses ; C’est une autre position extrême car les musulmans ne veulent, pour une grande majorité, certainement pas être privés de télé, de portables et de tous les conforts de la société moderne...

A mon sens, la caricature pourrait être acceptée par les muslims si elle ne tant pas à dénaturer leur identité ou à les stigmatiser davantage qu’ils ne le sont déjà par certains compatriotes trop encombrants : la plupart des caricatures du journal danois n’ont pas l’air bien méchantes, celle qui a surtout choqué et à juste titre c’est la soi-disant représentation du Prophète de l’islam avec un turban coiffé d’une bombe et en plus avec la profession de foi inscrite dessus et c’est très symbolique quoi qu’on en dise : la perception peut être multiple puisque les dessinateurs affirmaient vouloir dénoncer la manipulation de l’islam par des poseurs de bombe et en même temps les musulmans l’interprêtent nécessairement différement : en utilisant le symbole, on véhicule l’idée que : Vous les musulmans êtes des terroristes poseurs de bombe puisque ici, l’interprétation se fait sur la base même des fondements de l’islam et donc il n’y pas de nuance ;

Si le dessin avait été moins symbolique et mettait en scène un « terroriste » cela aurait été plus compréhensible pour un croyant qui n’est pas dans la tête du dessinateur lorsqu’il dessine et c’est là que la responsabilité du caricaturiste entre en jeu : quelle idée a t il voulu véhiculer et comment s’y est-il pris ? Le but est d’être compris, pas de voir son desssin être détourné dans l’interprétation qu’on en donne...

Alors c’est simple : soit c’est de simple caricature pamphlétique de l’islam et de très mauvais goût dont il s’agit, soit c’est une caricature pamphlétique des terroristes qui au nom de l’islam commmettent des crimes et cette question là elle doit aussi être posée aux caricaturistes : que voulez-vous dire avec ces dessins très exactement, que voulez-vous dénoncer ? Ce débat permettrait de sortir du dialogue de sourd et de positions étriquées de part et d’autre afin de mieux s’entendre, voire même se comprendre et parler enfin de la même chose...